č. j. 4 T 103/2020-241
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl v hlavním líčení konaném dne 29. července 2021
samosoudcem Mgr. Ing. Mikulášem Vodrážkou
takto:
obžalovaný
Petra Koppa, narozený 7. 7. 2000 v Opavě, trvale bytem a adresa pro doručování Plzeňská
2617/6, 700 30 Ostrava - Zábřeh,
je vinen, že
dne 11. 6. 2020 v přesně nezjištěnou dobu po 16. hodině ve Frýdku-Místku, okres Frýdek-Místek,
na ulici Nad Stadionem č. p. 125 v průběhu návštěvy v bytě č. 11 odcizil z papírové obálky
uložené v zásuvce obývací stěny finanční hotovost 30.000 Kč, z dětské plechové pokladničky
uložené v komodě v obývacím pokoji hotovost 1.100 Kč a z papírové krabičky položené na polici
obývací stěny 2 dámské zlaté prsteny a 1 zlatou náušnici, čímž Lence Kosňovské způsobil škodu
ve výši 36.510 Kč, a tohoto jednání se dopustil přesto, že byl rozsudkem Okresního soudu
v Ostravě ze dne 11. 3. 2019 sp.zn. 72 T 27/2019, jenž nabyl právní moci dne
11. 3. 2019, odsouzen pro zločin loupeže podle § 173 odst. 1 trestního zákoníku k trestu odnětí
svobody v trvání 2 roků, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 2 roků a
2 měsíců,
tedy
přisvojil si cizí věc tím, že se jí zmocnil, způsobil tak na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou a
byl za takový čin v posledních třech letech odsouzen,
čímž spáchal
2
4 T 103/2020
přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 2 trestního zákoníku
a odsuzuje se
za tyto skutky a za sbíhající se skutky z trestního příkazu Okresního soudu v Ostravě ze dne
7. 8. 2020 sp.zn. 73 T 83/2020, právně kvalifikované jako přečin krádeže podle § 205 odstavec 2
trestního zákoníku a přečin podvodu podle § 209 odstavec 1 trestního zákoníku, a z trestního
příkazu Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 27. 10. 2020 sp.zn. 14 T 110/2020 právně
kvalifikované jako přečin krádeže podle § 205 odstavec 2 trestního zákoníku,
podle § 205 odstavec 2 trestního zákoníku za použití § 43 odstavec 2 trestního zákoníku
k
souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 9 (devíti) měsíců.
Podle § 56 odstavec 2 písmeno a) trestního zákoníku se pro výkon tohoto trestu zařazuje do
věznice
s ostrahou.
Podle § 75 odstavec 1, odstavec 2 trestního zákoníku se obžalovanému ukládá trest
zákazu
pobytu na území hlavního města Prahy na dobu 3 (tří) let. Současně se ruší výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Ostravě ze dne 7. 8. 2020
sp.zn. 73 T 83/2020, který byl obžalovanému doručen dne 7. 8. 2020 a nabyl právní moci téhož
dne, a výrok o souhrnném trestu z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne
27. 10. 2020 sp.zn. 14 T 110/2020, který byl obžalovanému doručen dne 18. 12. 2020 a nabyl
právní moci dne 29. 12. 2020, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově
navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
P
Podle § 228 odstavec 1 trestního řádu je obžalovaný povinen zaplatit na náhradě
způsobené majetkové škody poškozené Lence Kosňovské
, narozené 21. 12. 1978, bytem
Nad Stadionem 125, Frýdek-Místek, částku 36 510 Kč
.
Podle § 229 odstavec 2 trestního řádu se poškozená
Lenka Kosňovská, narozená 21. 12. 1978,
bytem Nad Stadionem 125, Frýdek-Místek, odkazuje se zbytkem nároku na náhradu škody na
řízení ve věcech občanskoprávních.
Odůvodnění:
S nárokem na náhradu škody se připojila v průběhu zkráceného přípravného řízení poškozená
Lenka Kosňovská s částkou 38 100 Kč. Tuto škodu jí měl obžalovaný způsobit finanční
hotovostí a 3 ks šperků. Z provedeného dokazování je zřejmé, že škoda je v příčinné souvislosti
s jednáním obžalovaného, za které je tímto rozsudkem odsuzován. Pokud jde o stanovení výše
škody, tak tato odpovídá odcizené finanční hotovosti ve výši 31 100 Kč a hodnotě šperků
stanovené v odborném vyjádření znalce z oboru ekonomika na částku 5 410 Kč. Z uvedených
důvodů uložil soud obžalovanému dle § 228 odstavec 1 trestního řádu i povinnost uhradit
poškozené na náhradu škody částku 36 510 Kč a se zbytkem nároku na náhradu škody odkázal
soud poškozenou podle § 229 odstavec 2 trestního řádu na řízení ve věcech občanskoprávních.
Jelikož se po vyhlášení rozsudku státní zástupce a obžalovaný vzdali práva odvolání
a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obžalovaný zároveň prohlásil, že si
nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, vyhotovil soud
v souladu s ustanovením § 129 odstavec 2 trestního řádu zjednodušený rozsudek, který
neobsahuje odůvodnění.
Poučení:
3
4 T 103/2020
Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do osmi dnů od doručení jeho písemného
vyhotovení k Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud
v Ostravě. Odvolání může podat státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obviněný
pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, poškozený, který uplatnil nárok na náhradu
škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro
nesprávnost některého výroku, může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož
i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícímu rozsudku, jestliže toto porušení mohlo
způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí.
Odvolání musí být ve výše uvedené lhůtě (nebo v další lhůtě stanovené samosoudcem)
odůvodněno tak, aby bylo patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou
vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo.
Státní zástupce je povinen uvést, zda odvolání podává, byť zčásti, ve prospěch nebo
v neprospěch obviněného.
Frýdek Místek 29. července 2021
Mgr. Ing. Mikuláš Vodrážka v. r.
samosoudce
