_ /J f O -
Vrchní státní zastupitelství v Praze
Odbor závažné hospodářské afinanční kriminality
Nám. Hrdinů 1300, 140 65 Praha 4
tel.: 61196111 fax: 4 1408340
mail:vsz.pha@vsz.pha.justice.cz
2 VZv 4/2001- 1340
V Praze 11.9.2001
U s n e s e n í
\
'j. _ ---·- - -
Státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze rozhodl dnešního dne v trestní vec1 proti obviněnému Ing. Františku Chvalovskému, nar.17.4.1954 a spol., vedené pro trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 4 trestního zákona u Úřadu vyšetřování pro Českou republiku, Policie ČR, odbor pro vyšetřování korupce a závažné hospodářské tr. činnosti, Praha 1, Dlážděná 6 pod ČVS:ÚVV -13/40-2001, t a k t o :
Podle § 79a odst. 1 trestního řádu s e z a j i š ť u j í peněžní prostředky ve výši 1021 447 Kč. na účtu (včetně termínovaného vkladu na účtu) č. 308043-007/2700 vedeném u Bank Austria Creditanstalt Czech Republic, a. s., se sídlem Revoluční 7, Praha 1, pobočka Vítězné náměstí IČ0:15271064 majitele účtu Dagmar Franclová, nar.10.12.1934, bytem Šlejnická 19, Praha 6, neboť zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že peněžní prostředky na účtu u banky jsou výnosem z trestné činnosti.
Okamžikem doručení tohoto rozhodnutí se zakazuje s peněžními prostředky, které se na účtu nacházejí až do výše zajištění, jakkoliv disponovat, s výjimkou výkonu rozhodnutí.
O d ů v o d n ě n í
Předmětem tr. stíhání
je rozsáhlá
tr. činnost skupiny obviněných osob včetně
obv. Ing. Václava Francla. Tr. činnost je kvalifikována jako tr. čin podvodu podle §
250 odst. I , odst.4 tr. zákona. Podvodná
činnost směřovala ve svém důsledku k získání
majetkových výhod obchodních společ
ností
na kterých obviněné
osoby participovaly . Poškozeným subjektem je Komerční
banka, a.s., se sídlem Na Příkopě
33, Praha 1. Poškozený
subjekt se připojil k tr. řízení
s nárokem na náhradu škody v částce 1 500 000 000 Kč.
_ /J?t--
2
V průběhu přípravného řízení byly zjištěny konkrétní skutečnosti, které nasvědčují tomu, že ve výroku usnesení popsané peněžní prostředky jsou výnosem z trestné činnosti. K zajištění peněžních prostředků na účtu u banky bylo přistoupeno na základě určitého stupně pravděpodobnosti , že zajišťované peněžní prostředky jsou výnosem z vyšetřované trestné činnosti. Ve věci existuje vysoký stupeň pravděpodobnosti, že zajišťované peněžní prostředky jsou výnosem z tr. činnosti obviněných osob a byly získány trestným činem podvodu podle § 250 odstr. l , odst.4, pro který jsou obviněné osoby současně stíhány.
V průběhu tr. řízení bylo zjištěno, že obv. Ing. Václav Francl měl založen bankovní účet u Bank Austria Creditanstalt Czech Republic, a. s. Dispoziční právo k tomuto účtu měl pouze obv. Ing. V. Francl a na účtu se dne 8.6.2001 nacházelo 1 201 185 Kč. Dne 8.6.2001 obv. Ing. V. Francl tento svůj účet zrušil. Obv. Ing. Francl Václav ze svého zrušovaného účtu vybral na hotovosti částku 200 000 Kč. a další peněžní prostředky převedl na nový účet zřizovaný paní Dagmar Franclovou (manželka obv. Ing. Václava Francla) . Paní Dagmar Franclová si zřídila dne 8.6.200 I u Bank Austria Creditanstalt Czech Republic,
a.s. nový účet (viz účet popsaný ve výrokové části usnesení). K tomuto novému účtu měla dispoziční právo toliko paní Dagmar Franclová. Na tento nový účet byla dne 8.6.2001 převedena částka 1 018 561 Kč. Je zde důvodná indikace, že tato peněžní částka pocházela právě ze zrušovaného účtu obv. Ing. Václava Francla. Termínovaný vklad zřízený na tomto účtu paní Dagmar Franclové je splatný dne 13.9.2001. Tyto transakce byly provedeny v době, kdy orgány činné v přípravném řízení trestním počaly v trestním řízení zajišťovat majetek obviněných osob.
Je zde zcela důvodná indikace, že obv. Ing. Václav Francl se snažil umístit peněžní prostředky pocházející z trestné činnosti na účet osoby, která se bezprostředně na spáchání zvlášť závažné trestné činnosti nepodílela.
Zajištění peněžních prostředků na účtu u banky je nutno pojímat jako zvláštní formu odnětí věci. Na úhradu pohledávek, které jsou předmětem výkonu rozhodnutí, se přednostně použijí peněžní prostředky nedotčené rozhodnutím o zajištění, a nepostačují-li k úhradě takové pohledávky, i peněžní prostředky zajištěné.
Z důvodu výše uvedeného bylo rozhodnuto tak, jak je popsáno ve výrokové části tohoto usnesení.
- /J ?J -
3
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat nejpozději do tří (3) dnů od jeho oznámení u Vrchního státního zastupitelství v Praze. Stížnost nemá odkladný účinek (§ 141 odst. 4 trestního řádu ve spojení s § 79a odst. 5 trestního řádu). O stížnosti by rozhodoval nadřízený orgán. Majitel účtu má právo kdykoliv žádat o zrušení nebo omezení zajištění peněžních prostředků na účtu u banky. Byla-li taková žádost zamítnuta, může ji majitel účtu, neuvede-li v ní nové důvody, opakovat až po uplynutí čtrnácti (14) dnů od právní moci rozhodnutí. (§ 79a odst. 4 trestního řádu).
ruDr. František Fíla státní zástupce
Vrchního státníh elství v Praze
