Povinný subjekt: Dopravní podnik hlavního města Prahy

Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím.

Vážená paní, vážený pane,
na základě neplodné konverzace s vaším zaměstnancem JUDr. Zdeňkem Stránským, který k mému překvapení nehodlá reagovat na relevantní dotazy k mé stížnosti na revizora a místo toho mě po mailu uráží, musím využít žádost o informace podle zákona č.106/1999 Sb.

Mé dotazy zní:
1. Váš generální ředitel lže, když propaguje, že revizoři mají u sebe powerbanky, aby ani vybitý telefon nebyl problém při přepravní kontrole?
V tomto článku(https://ct24.ceskatelevize.cz/regiony/29...) se objevil citát vašeho generálního ředitele, kde vysvětluje, proč mají revizoři u sebe powerbanky, bohužel ve skutečnosti revizoři postupují tak, aby zákazníka hlavě pokutovali a platnost kupónu, který by se dal zjistit z nabitého telefonu je nezajímá. Ostatně jsem myslel, že proto nosí powerbanky, aby si mohli ověřit platnost kupónu a nemuseli platící zákazníky pokutovat.

2. Vybitý telefon je důvod k přirážce, i přes to, že u sebe revizoři nosí powerbanku a zákazník projeví snahu si vybitý telefon co nejrychleji nabít a zapnout?

2. Jaký postup uplatňujete při stížnosti na postup revizora? Zabýváte se touto stížností? Kdo rozhoduje o relevantnosti stížnosti?

3. Do jakého časového limitu se musí člověk po vyzvání prokázat jízdním dokladem, aby to dopravní podnik akceptoval a nechtěl zaplatit přirážku?
Ptám se na to z důvodu, že mi revizor řekl, že se mu nechce na zapnutí mého telefonu čekat. Což je v přímém rozporu s prohlášením vašeho generálního ředitele vizte otázka č.1

S přátelským pozdravem,

Vratislav Blažek