Částečný opis
Číslo jednací:
3 To 554/2006
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Krajský soud v Ostravě jednal ve veřejném zasedání dne 26. dubna 2007 v senátě
složeném z předsedy senátu Mgr. Vlastimila Hrabovského a soudců JUDr. Jana Fachinelliho
a JUDr. Evy Dvořákové o odvoláních obžalovaných J
UDr. P. S., nar. xxx, Ing. V. H., nar.
xxx a Ing. P. P., nar. xxx, proti rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 21. 2. 2006 č. j.
19T 104/2000-7710 a rozhodl takto:
Z podnětu odvolání obžalovaného JUDr. P. S. se podle § 258 odst. 1, písm. b) tr. ř.
zrušuje v jeho věci napadený rozsudek v celém rozsahu.
Za podmínek ustanovení § 259 odst. 3 tr. ř. se obžalovaný
JUDr. P. S.,
nar. xxx, xxx, bytem xxx,
pokračování
2
Spisová značka: 19T 104/2000
se n ově u znává vinn ým
že
dne 7. 3. 1994 v Litoměřicích, jako xxx, v rozporu s ustanoveními §§ 194 odst. 5, 567
odst, 1, 2 obchodního zákoníku v tehdy platném znění a článku 4.3.2 písm. h) stanov této
společnosti ukládajícími mu povinnost vykonávat svou působnost s náležitou péčí,
avaloval jménem zmíněné banky směnku vlastní bez protestu č. VL 118502 na částku
15.000.000 Kč, vystavenou společností Scarent, spol. s r.o., Litoměřice, k zajištění jejích
závazků vůči Ekoagrobance, a.s., Ústí nad Labem, z úvěru ve stejné výši jiným
instrumentem nezajištěného, který by jí bez zmíněného avalu jinak poskytnut nebyl,
přičemž aval učinil, aniž by došlo k odpovídajícímu zajištění návratnosti plnění
poskytnutého První slezskou bankou, a.s., v případě, že tak bude povinna z titulu
směnečného rukojenství učinit, kdy z tohoto jednání vznikla První slezské bance, a.s.
povinnost zaplatit částku 15.000.000 Kč, kterou vůči ní uplatnila Ekoagrobanka, a.s.,
Ústí nad Labem, pro insolventnost společnosti Scarent, s.r.o., Litoměřice, jako
pohledávku z onoho avalu, kdy však k plnění nedošlo v důsledku okolností na vůli
obžalovaného nezávislých a bez jeho přičinění,
ted y dopustil se jednání pro společnost nebezpečného, které bezprostředně směřovalo
k tomu, aby porušil podle zákona uloženou povinnost spravovat cizí majetek
a způsobil takovým činem značnou škodu, jednání se dopustil v úmyslu trestný
čin spáchat, avšak k dokonání trestného činu nedošlo,
čímž spáchal
pokus trestného činu porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 8 odst. 1 -
§ 255 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. ve znění platném do 31. 12. 1997,
a za to se odsu zu je
pokračování
3
Spisová značka: 19T 104/2000
podle § 255 odst. 2 tr. zák. ve znění platném do 31. 12. 1997 k trestu odnětí svobody
v trvání 8 (osmi) měsíců.
Podle § 58 odst. 1, § 59 odst. 1 tr. zák. se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá
na zkušební dobu 1 (jednoho) roku.
Podle § 256 tr. ř. se odvolání obžalovaných Ing. V. H. a Ing. P. P. zamítají.
Odůvodnění
…
Poučení:
I.
Proti tomuto rozhodnutí není další řádný opravný prostředek přípustný.
II.
Proti tomuto rozhodnutí mohou podat dovolání nejvyšší státní zástupce pro nesprávnost
kteréhokoli výroku rozhodnutí soudu, a to ve prospěch i v neprospěch obviněného,
a obviněný pro nesprávnost výroku tohoto soudu, který se ho bezprostředně dotýká, avšak
pouze prostřednictvím obhájce.
Dovolání lze podat u soudu I. stupně ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí, proti
kterému dovolání směřuje, k Nejvyššímu soudu ČR s uvedením důvodů, v jakém rozsahu
a čeho se dovolatel domáhá, včetně návrhu na rozhodnutí v rozsahu ustanovení § 265f) tr. ř.
Krajský soud v Ostravě
dne 26. dubna 2007
Za správnost částečného opisu:
Mgr. Vlastimil Hrabovsk ý, v. r.
Bc. Marie Tomášová
předseda senátu
