Váš dopis zn.
Ze dne
11. ledna 2024
H
rdlořezská zvonička, spolek
Naše zn.
8682/2024-SŽ-GŘ-O25
Po d hloubětínskou zastávkou 188/24
Listů/příloh 2/0
Hrdlořezy
Vyřizuje
Jana Klenotová
Praha 9
Telefon
190 00
Mobil
E-mail
e-mail:<foi+request-9666-
55 xxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xx>
Datum
5. února 2024
Poskytnutí informací podle § 14 odst. 5 písm. d) zákona č. 106/1999 Sb.,
o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů
Správě železnic, státní organizaci, (dále jen „SŽ“) byla doručena dne 11. ledna 2024 Vaše
žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „InfZ“), týkající se poskytnutí informací ve věci projektu Modernizace
traťového úseku Praha - Libeň - Praha - Malešice, I. část.
Vaší žádosti o poskytnutí informace podle InfZ
se vyhovuje a pro lepší přehlednost jsou
informace poskytovány přímo k jednotlivým dotazům žádosti.
Dotaz žadatele: Vznášíme tímto dotaz na projekt Modernizace traťového úseku Praha - Libeň -
Praha - Malešice, I. část. Jaké byly další možné alternativy, které byly u projektu zvažovány.
Z jakých hledisek byly jednotlivé varianty posuzovány, jaké měly výhody a nevýhody?
Odpověď SŽ:
Během minulých 20 let přípravy této stavby došlo několikrát ke změně vstupních parametrů.
Naposledy v roce 2013 došlo na základě schválení studie proveditelnosti zaústění
IV. Tranzitního železničního koridoru (trať Praha – České Budějovice) do železničního uzlu
Praha, k poslední úpravě, která spočívala v nutnosti doplnění další koleje přesmyku tratí.
V roce 2006 byla zpracována územní technická studie „Modernizace trati Praha Libeň – Praha
Běchovice, 3. část“, která prověřovala pět variant propojení Praha-Libeň a Praha-Malešice
s nutností mimoúrovňově křížit koridor trati Praha - Kolín. Varianty se lišily drobným směrovým
posunem, tedy konkrétním místem křížení s tratí směrem na Malešice a směrem do Běchovic.
Přesmyk v těchto variantách byl prověřován oběma způsoby. Ve dvou variantách (varianty
1 a 2) byla navržena trať vedoucí směrem do Malešic pod tratí do Běchovic a ve třech
variantách (varianty 3, 4 a 5) nad tratí do Běchovic. Posouzení variant bylo prováděno
z hlediska dopravního (tedy splnění základních požadavků železniční dopravy), následně
z hlediska bezpečnosti (přítomnost či nepřítomnost úrovňového křížení), z hlediska zásahu do
lokality, a to i z hlediska dopadů na životní prostředí.
Varianty, u kterých trať do Malešic podcházela trať na Běchovice tunelem a nesplňovaly zadané
parametry:
Výhody
•
Vzdálené pohledy jsou téměř nezměněny.
Nevýhody
•
Podélný sklon trati do Malešic překračuje povolený limit, jedná se tedy
o variantu, kterou nelze z tohoto důvodu realizovat (18 – 25 ‰).
Správa železnic, státní organizace
Sídlo: Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1
Generální ředitelství
zapsána v obchodním rejstříku vedeném Městským
IČO: 709 94 234 DIČ: CZ 709 94 234
Dlážděná 1003/7
1/3
soudem v Praze, spisová značka A 48384
spravazeleznic.cz
110 00 Praha 1
•
Nutné zřízení přejezdu v ulici Mezitraťová (vzhledem k blízkému vjezdu do
stanice Praha-Libeň by mohlo docházet k zastavování vlaků v prostoru přejezdu
a tím i velmi dlouhým časům uzavření přejezdu) alternativa vybudování podchodu
či podjezdu v tomto místě je vzhledem k blízkému Hořejšímu rybníku a toku
Rokytky nereálná (podchod by byl pod hladinou vody). Ze zkušeností víme, že při
tomto uspořádání trati a intenzitě využití komunikace cyklisty a pěšími by zcela
jistě docházelo k nebezpečnému a nelegálnímu překonávání kolejí s vyšší
pravděpodobností než v případě, kdy je trať na mostě.
•
Zásah do lokality v době výstavby. Při výstavbě hloubených tunelů je vždy
zásah do lokality mnohonásobně větší než při výstavbě na povrchu. Zábory pro
výkopy jsou vždy větší, něž při variantě mostu nebo vedení po povrchu. Množství
přebytečné zeminy, která by se musela ze stavby odvézt by bylo výrazně větší než
při variantě vedení tratě na mostě či po povrchu. Rozsah kácení a likvidace zeleně
by byla samozřejmě taktéž mnohonásobně větší.
•
Potřebná doba výluk vytížené trati na Běchovice. V případě výstavby tunelu pod
touto nejvytíženější tratí v ČR by byly nutné výluky výrazně větší než při výstavbě
mostu nad tratí.
•
Množství betonu potřebné pro výstavbu tunelů, zárubních zdí v zářezech je
výrazně větší než u varianty na povrchu či na mostě.
Varianty, u kterých trať do Malešic přechází trať na Běchovice mostem:
Výhody
•
Podélný sklon trati je příznivý pro provoz nákladních vlaků (max 12,5 ‰).
•
Mimoúrovňové křížení s ostatními módy dopravy (cyklisté, chodci, vozidla)
a tím i neomezený průchod/průjezd lokalitou. Z toho plyne vyšší bezpečnost
v místě lokality.
•
Doba výluk potřebná pro výstavbu
bude výrazně kratší než v případě budování
tunelu pod tratí.
Nevýhody
•
Ve vzdálených pohledech bude patrně viditelný nový prvek (oblouk mostu).
Dotaz žadatele: Z jakých důvodů byly zavrženy?
Odpověď SŽ:
Důvodem zavržení variant 1 a 2, kdy trať do Malešic podjíždí trať do Běchovic, bylo překročení
limitního podélného sklonu trati, znamená to, že by na trať nemohly vjíždět nákladní vlaky, pro
které se právě tento přesmyk má realizovat. Mezi variantami, které trať na Běchovice
překonávaly horem, byla vybrána varianta 5, která nepředstavovala výrazný zásah do
soumostí přes ulici Mezitraťová, a zároveň nezpůsobovala výrazný zásah do lokality z hlediska
záboru pozemků.
Dotaz žadatele: Byly jednotlivé varianty hodnoceny i z hlediska vlivu na životní prostředí?
Odpověď SŽ:
Z hlediska vlivu na životní prostředí byly varianty posouzeny v rámci předmětné studie.
Výsledná varianta byla vybrána na základě toho, že ostatní varianty nejsou technicky
realizovatelné, a bylo by tedy zbytečné s nimi uvažovat. Tato varianta byla následně
rozpracována a posouzena v procesu posuzování vlivu stavby na životní prostředí (dále jen
„proces EIA“), kde spolek Hrdlořezská zvonička uplatňoval své připomínky. Na záměr bylo
v roce 2018 vydáno závazné stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru na životní
prostředí.
Dotaz žadatele: Z jakého důvodu byla zvolena současná varianta návrhu, který devastuje
nákladně zrevitalizovaný přírodní park, sloužící k rekreaci desítek tisíc lidí, negativně ovlivní
2/3
a na čas znemožní průjezd páteřní cyklotrasou hl. m. Prahy, zatíží nadměrným hlukem okolní
tisíce obyvatel okolní moderní bytové zástavby?
Odpověď SŽ:
Důvody sledování současné varianty jsou popsány v odpovědích výše. K devastaci přírodního
parku (pokud je jím myšlen přírodní park Smetanka) samozřejmě nedojde, stavbou bude
dotčena pouze nezbytná část, která je zahrnuta v zásadách územního rozvoje. Co se týče
přírodní zajímavosti „Meandry Rokytky“ tak do tohoto revitalizovaného prvku stavba téměř
nezasáhne, a to i díky variantě přesmyku mostem přes trať na Běchovice. Průjezd páteřní
cyklotrasou, stejně jako prostupnost lokality během stavby budou v maximální možné míře
zachovány. V rámci dokumentace pro územní řízení byly posouzeny všechny složky životního
prostředí právě ve vztahu k přírodnímu parku Smetanka a k ostatním významným prvkům
v dotčené lokalitě. Návrh konkrétních opatření bude probíhat následně během zpracování
dalších podrobnějších stupňů dokumentací, kde budou navržena opatření pro zmírnění
negativních vlivů na životní prostředí. Zatížení hlukem, prachem či vibracemi bude během
stavby co nejvíce omezeno navrženými stavebními a technologickými postupy. Jakákoliv jiná
varianta, by pro lokalitu z hlediska životního prostředí a pro místní obyvatele, byla dramaticky
horší, i proto byla vybrána sledovaná varianta.
Dotaz žadatele: Žádáme nejen o poskytnutí těchto informací formou odpovědi, ale také
o poskytnutí konkrétního dokumentu/konkrétních dokumentů, kde je tento proces
zdokumentován.
Odpověď SŽ:
Proces EIA je k dispozici na níže uvedeným internetovým odkaze:
https://portal.cenia.cz/eiasea/detail/EIA_OV1152?lang=cs.
Dále SŽ poskytuje situace a podélné profily jednotlivých variant vyhodnocovaných v rámci
studie v roce 2006, které naleznete na odkaze:
https://datashare.spravazeleznic.cz/ad/index.php/s/dnAUBhsomcuB38j
POUČENÍ
Proti tomuto rozhodnutí, kterým bylo žádosti vyhověno, není odvolání přípustné.
Žadatel je oprávněn v souladu s § 16a InfZ podat stížnost na postup při vyřizování žádosti
o informace, shledá-li důvody pro její podání vymezené v § 16a odst. 1 InfZ, a to u SŽ
do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty pro poskytnutí informace dle 14 odst. 5 písm. d) InfZ.
S ohledem na formu vypravení tohoto rozhodnutí na e-mailovou adresu, která byla určena jako
doručovací adresa, a nemožnost zajistit prokazatelné doručení písemnosti, Vás zdvořile žádáme
o potvrzení přijetí tohoto rozhodnutí volnou formou přímo e-mailem na adresu zpracovatele.
V případě nepotvrzení doručení do pěti pracovních dnů budeme nuceni přistoupit k opětovnému
zaslání rozhodnutí poštou s doručenkou na Vámi uvedenou adresu trvalého bydliště. Děkujeme
za pochopení.
Mgr. František Chabičovský
05.02.2024 09:14
Podepsáno elektronicky
Mgr. František Chabičovský
vedoucí legislativního oddělení
3/3
Ověřovací doložka změny datového formátu dokumentu podle § 69a zákona č. 499/2004 Sb.
Doložka číslo: 4361777
Původní datový formát: application/pdf
UUID původní komponenty: 8964139d-b9f4-4099-a462-bcb86ccbcc70
Jméno a příjmení osoby, která změnu formátu dokumentu provedla:
Systém ERMS (zpracovatel dokumentu Jana KLENOTOVÁ)
Subjekt, který změnu formátu provedl: Správa železnic, státní organizace
Datum vyhotovení ověřovací doložky: 05.02.2024 08:46:00
