č. j. 57 T 3/2022-
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Městský soud v Praze rozhodl senátem ve složení z předsedy senátu JUDr. Petra Blažka, Ph.D.
a přísedících JUDr. Zbyňka Lubovského, Ph.D. a Ing. Bc. Lindy Vojkůvkové v hlavním líčení
konaném dne 12. září 2022 v Praze
takto:
Obžalovaný
M. B., nar. xxx, trvale bytem Xxx, Xxx, adresa pro účely doručování Xxx, Xxx
je vinen, že
od přesně nezjištěné doby od října 2019 do 10.5.2020 v Xxx v ulici Xxx před domem č.p. Xxx, tedy
v místě bydliště poškozeného J. S., nar. xxx, jakož i na dalších blíže nezjištěných místech na území
hlavního města Prahy, v úmyslu se za pomoci násilí a výhružek domoci výplaty finančních
prostředků, osobně anebo v rámci telefonických hovorů v podstatě každodenně požadoval po
poškozeném vrácení půjčených finančních prostředků ve výši 3.250.000,- Kč, které poškozenému
od roku 2018 v rámci půjček poskytoval, přičemž po poškozeném požadoval úhradu finančních
prostředků až ve výši 5.000.000,- Kč, přestože si byl vědom toho, že mu poškozený již část
půjčených finančních prostředků vrátil a obžalovanému dlužil jen 3.250.000,- Kč, poškozenému
pak hrozil tím, že pokud mu peníze v požadované výši 5.000.000,- Kč nepřiveze, tak mu rozšlape
hlavu, zlikviduje mu rodinu, zapálí barák, vypálí auto, že ho nechá odvést a pověsit, že ho rozšteluje,
že bude hůř, že mu ukáže, jak se chová ke dlužníkům, současně nátlak na poškozeného zvyšoval
i tím, že opakovaně osobně dojížděl do místa bydliště poškozeného, kde jej hledal, kdy v blíže
2
57 T 3/2022
nezjištěný den v lednu 2020 vstoupil na pozemek domu, v němž poškozený bydlí, zaklepal na okno
a manželky poškozeného A. S., nar. xxx se dotazoval na poškozeného s tím, že mu dluží 5.000.000,-
Kč, které by měl vrátit, přičemž když mu manželka poškozeného sdělila, že zavolá Policii ČR, tak
obžalovaný dodal, že bude zlej, následně se do místa bydliště poškozeného dostavil i dne 16.2.2020,
kdy po poškozeném požadoval uhradit do středy tři miliony korun, jinak bude poškozený
pravidelně platit částku 35.000,- Kč týdně až do doby, než obžalovanému předá 5.000.000,- Kč,
následně dne 3.4.2020 po 22.00 hodině opět v místě bydliště poškozeného před domem
poškozeného fyzicky napadl, a to tak, že jej třikrát udeřil rukou sevřenou v pěst do obličeje a
požadoval po něm, aby si vlezl do kufru jeho vozu, následně se obžalovaný dne 29.4.2020 ve 22.29
hodin dostavil před dům poškozeného, po kterém telefonicky požadoval, aby za ním přišel, čemuž
poškozený nevyhověl, po čemž mu obžalovaný taktéž sděloval: „Postavím dva lidi před barákem
jenom, aby mi tě chytli, a přivezou mi tě domů,“ a tímto jednáním se tedy na poškozeném
neoprávněně domáhal výplaty finančních prostředků ve výši 5.000.000,- Kč, k čemuž však nedošlo,
když poškozený po tomto nátlaku obžalovanému počátkem roku 2020 vložil na jeho bankovní účet
finanční hotovost ve výši 20.000,- Kč,
tedy:
dopustil se jednání, které bezprostředně směřovalo k dokonání zločinu tím, že jiného násilím,
pohrůžkou násilí a pohrůžkou jiné těžké újmy nutil, aby něco konal, a takovým činem způsobí
značnou škodu, jehož se dopustil v úmyslu zločin spáchat, avšak k dokonání trestného činu
nedošlo,
čímž spáchal:
zločin vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1
tr. zákoníku.
a odsuzuje se:
podle § 175 odst. 2 tr. zákoníku
k trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) let.
Podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 82 odst. 1 tr. zákoníku se výkon tohoto trestu
podmíněně odkládá na
zkušební dobu v trvání 2 (dvou) let.
Podle § 67 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku za použití § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku se obžalovanému dále
ukládá
peněžitý trest v celkovém počtu 100 (sto) denních sazeb s výší denní sazby 500 Kč
(pět set korun českých), tedy v celkové výši 50.000 Kč (padesáti tisíc korun českých).
Podle § 129 odst. 2 tr. řádu se vyhotovuje zjednodušený rozsudek, který neobsahuje písemné odůvodnění, neboť
obžalovaný i státní zástupce se po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají
na písemném odůvodnění rozsudku. Obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podávaly
odvolání osoby k tomu oprávněné.
P o u č e n í:
Shodu s prvopisem potvrzuje Renata Hradecká.
3
57 T 3/2022
Proti tomuto rozsudku lze podat
do 8 (osmi) dnů od doručení jeho písemného vyhotovení
odvolání k Vrchnímu soudu v Praze, a to prostřednictvím zdejšího soudu. Odvolání musí být
odůvodněno tak, aby bylo patrno, proti kterému výroku směřuje a jaké vady jsou vytýkány rozsudku
nebo řízení, které mu předcházelo. Odvolání může podat státní zástupce; obžalovaný; poškozený,
který uplatnil nárok na náhradu škody, a to pro nesprávnost výroku o náhradě škody či proto, že
takový výrok nebyl učiněn; dále osoby oprávněné podat odvolání ve prospěch obžalovaného dle §
247 odst. 2 trestního řádu, tj. příbuzní obžalovaného v pokolení přímém, jeho sourozenci, osvojitel,
osvojenec, manžel, partner a druh, přičemž státní zástupce do všech výroků a poškozený, pokud
jde o výrok o náhradě škody, mohou podat odvolání rovněž v neprospěch obžalovaného. Státní
zástupce je povinen v odvolání uvést, zda odvolání podává ve prospěch, či v neprospěch
obžalovaného. Odvolání podané včas a osobou oprávněnou má odkladný účinek. Odvolání lze
opřít i o nové skutečnosti a důkazy. Práva odvolání se nemůže úspěšně domáhat ten, kdo se jej již
jednou výslovně vzdal. Dle § 228 odst.4 tr. řádu,
odsuzuje-li soud obžalovaného za zločin
k nepodmíněnému trestu odnětí svobody a přiznává-
li poškozenému alespoň zčásti nárok na
náhradu škody či nemajetkové újmy v
penězích či na vydání bezdůvodného obohacení, poučí
poškozeného o možnosti požádat o vyrozumění o konání veřejného zasedání o podmíněném
propuštění z trestu odnětí svobody. Žádost podává
poškozený k soudu, který ve věci rozhodoval
v prvním stupni.
Praha 12. září 2022
JUDr. Petr Blažek, Ph.D. v.r.
předseda senátu
Shodu s prvopisem potvrzuje Renata Hradecká.
