Toto je HTML verze žádosti o svobodnému přístupu k informacím 'Žádost o zaslání rozsudku'.


 
 
 
 
 
 
Jednací číslo: 70 T 244/2015-800     
 
 
 
 
 
 
ČESKÁ REPUBLIKA  
 
 
ROZSUDEK 
JMÉNEM REPUBLIKY 
 
 
Okresní soud v Ostravě  rozhodl  v hlavním  líčení  konaném  dne  26.  září  2016 
samosoudcem JUDr. Antonínem Šmukem  t a k t o : 
 
 
Obžalovaní 
 
M I R O S L A V   B . ,  
 
nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytem XXXXX,  
 
 
M O N I K A   B . ,  
 
roz. XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, bytem XXXXX 
 
j s o u   v i n n i ,   ž e    
 
v období  nejméně  od  27.3.2013  v XXXXX,  a  následně  od  1.9.2014 do 23.4.2015 
v XXXXX, uzavřeli jako provozovatelé nočních klubů ústní dohodu s osobami ženského 
pohlaví spočívající v možnosti užívání pokojů v nočním klubu za účelem poskytování 

 pokračování                                                   -2-                                        sp.zn. 70 T 244/2015 
 

 
sexuálních služeb za úplatu, v nichž byla následně v přesně nezjištěném počtu případů 
těmito  osobami  provozována  prostituce,  kdy  podrobnosti  k poskytování sexuálních 
služeb  byly  uveřejněny  na  webových  stránkách  XXXXX  a dále na XXXXX  v sekci 
erotika,  kdy  na  základě  ústní  dohody  ženy  z finančních  prostředků,  které  získaly  za 
sexuální služby poskytované jednomu muži o délce jedné hodiny, odevzdaly minimálně 
200,- Kč manželům B., čímž za uvedené období získali z poskytování sexuálních služeb 
osob ženského pohlaví nezjištěnou částku,,  
 

 
t e d y    
obžalovaný Miroslav Bártek 
jiného zjednal, najal k provozování  prostituce  a  kořistil  z prostituce 
provozované jiným,  
 
obžalovaná Monika Bártková 
jiného zjednala, najala k provozování  prostituce  a  kořistila  z prostituce 
provozované jiným,  
 
 
 

č í m ž   s p á c h a l i  
 
obžalovaný Miroslav Bártek 
přečin kuplířství dle § 189 odstavec 1 alinea první, alinea druhá trestního zákoníku, 
 
obžalovaná Monika Bártková 
přečin kuplířství dle § 189 odstavec 1 alinea první, alinea druhá trestního zákoníku, 
 
 
 
 
a   o d s u z u j í   s e  
 
 
obžalovaný Miroslav B. 
podle § 189 odst. 1 trestního zákoníku za použití § 62 odst. 1, odst. 3, § 63 odst. 1 
trestního zákoníku k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 (třista) hodin
 
Obžalovaná Monika B. 
podle § 189 odst. 1 trestního zákoníku za použití § 62 odst. 1, odst. 3, § 63 odst. 1 
trestního zákoníku k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 (třista) hodin
 
 
Vzhledem k tomu, že po vyhlášení rozsudku v hlavním  líčení  se  jak  oba 
obžalovaní, tak i státní zástupce vzdali svého práva odvolání, přičemž obžalovaní tak 
učinili i za osoby oprávněné, a současně prohlásili, že netrvají na písemném odůvodnění 
rozhodnutí, je v souladu s ustanovením  §  129  odst.  2  trestního  řádu  vyhotovován 

zkrácený rozsudek, který odůvodnění neobsahuje. 
 

                KR001 - (K.ř.č. 1-pokračování) 
 
 
 

 pokračování                                                   -3-                                        sp.zn. 70 T 244/2015 
 

 
 
 
P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě do 8 dnů od 
doručení  opisu  rozsudku  k Okresnímu soudu v Ostravě,  přičemž  o 
odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ostravě.  Rozsudek  může 
napadnout odvoláním státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoliv 
výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, 
zúčastněná  osoba  pro  nesprávnost  výroku  o  zabrání  věci,  poškozený, 
který uplatnil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě 
škody.  Odvolání  je  také  možno  podat  proto,  že  takový  výrok  učiněn 
nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, 
jestliže  toto  porušení  mohlo  způsobit,  že  výrok je nesprávný nebo že 
chybí. Odvolání musí být v uvedené lhůtě také odůvodněno tak, aby bylo 
patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou 
vytýkány  rozsudku  nebo  řízení,  které  rozsudku  předcházelo.  Státní 
zástupce je povinen do odvolání  uvést,  zda  je  podává,  byť  i  zčásti,  ve 
prospěch nebo v neprospěch obžalovaného. 
 
Byl-li  obžalovanému  uložen  nepodmíněný  trest  odnětí  svobody,  má 
poškozený, kterému byl alespoň zčásti přiznán nárok na náhradu škody 
nebo nemajetkové újmy v penězích  nebo  na  vydání  bezdůvodného 
obohacení, možnost požádat o vyrozumění o konání veřejného zasedání 
o  podmíněném  propuštění  z výkonu  trestu  odnětí  svobody.  Žádost 
poškozený podává soudu, který rozhodoval v prvním stupni.  
 
 

Okresní soud v Ostravě  
dne 26.9.2016 
 
JUDr. Antonín Šmuk 
samosoudce  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                KR001 - (K.ř.č. 1-pokračování) 
 
 
 

Document Outline