Jednací číslo:
70 T 244/2015-800
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Okresní soud v Ostravě rozhodl v hlavním líčení konaném dne 26. září 2016
samosoudcem JUDr. Antonínem Šmukem t a k t o :
Obžalovaní
M I R O S L A V B . ,
nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytem XXXXX,
M O N I K A B . ,
roz. XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, bytem XXXXX
j s o u v i n n i , ž e
v období nejméně od
27.3.2013 v XXXXX, a následně od
1.9.2014 do 23.4.2015 v XXXXX, uzavřeli jako provozovatelé nočních klubů ústní dohodu s osobami ženského
pohlaví spočívající v možnosti užívání pokojů v nočním klubu za účelem poskytování
pokračování -2- sp.zn.
70 T 244/2015
sexuálních služeb za úplatu, v nichž byla následně v přesně nezjištěném počtu případů
těmito osobami provozována prostituce, kdy podrobnosti k poskytování sexuálních
služeb byly uveřejněny na webových stránkách XXXXX a dále na XXXXX v sekci
erotika, kdy na základě ústní dohody ženy z finančních prostředků, které získaly za
sexuální služby poskytované jednomu muži o délce jedné hodiny, odevzdaly minimálně
200,- Kč manželům B., čímž za uvedené období získali z poskytování sexuálních služeb
osob ženského pohlaví nezjištěnou částku,
,
t e d y
obžalovaný
Miroslav Bártek
jiného zjednal, najal k provozování prostituce a kořistil z prostituce
provozované jiným,
obžalovaná
Monika Bártková jiného zjednala, najala k provozování prostituce a kořistila z prostituce
provozované jiným,
č í m ž s p á c h a l i
obžalovaný
Miroslav Bártek
přečin kuplířství dle § 189 odstavec 1 alinea první, alinea druhá trestního zákoníku,
obžalovaná
Monika Bártková
přečin kuplířství dle § 189 odstavec 1 alinea první, alinea druhá trestního zákoníku,
a o d s u z u j í s e
obžalovaný
Miroslav B. podle § 189 odst. 1 trestního zákoníku za použití § 62 odst. 1, odst. 3, § 63 odst. 1
trestního zákoníku k trestu obecně prospěšných prací ve výměře
300 (třista) hodin.
Obžalovaná
Monika B. podle § 189 odst. 1 trestního zákoníku za použití § 62 odst. 1, odst. 3, § 63 odst. 1
trestního zákoníku k trestu obecně prospěšných prací ve výměře
300 (třista) hodin.
Vzhledem k tomu, že po vyhlášení rozsudku v hlavním líčení se jak oba
obžalovaní, tak i státní zástupce vzdali svého práva odvolání, přičemž obžalovaní tak
učinili i za osoby oprávněné, a současně prohlásili, že netrvají na písemném odůvodnění
rozhodnutí, je v souladu s ustanovením § 129 odst. 2 trestního řádu vyhotovován
zkrácený rozsudek, který odůvodnění neobsahuje.
KR001 - (K.ř.č. 1-pokračování)
pokračování -3- sp.zn.
70 T 244/2015
P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě do 8 dnů od
doručení opisu rozsudku k Okresnímu soudu v Ostravě, přičemž o
odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ostravě. Rozsudek může
napadnout odvoláním státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoliv
výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká,
zúčastněná osoba pro nesprávnost výroku o zabrání věci, poškozený,
který uplatnil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě
škody. Odvolání je také možno podat proto, že takový výrok učiněn
nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku,
jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že
chybí. Odvolání musí být v uvedené lhůtě také odůvodněno tak, aby bylo
patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou
vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní
zástupce je povinen do odvolání uvést, zda je podává, byť i zčásti, ve
prospěch nebo v neprospěch obžalovaného.
Byl-li obžalovanému uložen nepodmíněný trest odnětí svobody, má
poškozený, kterému byl alespoň zčásti přiznán nárok na náhradu škody
nebo nemajetkové újmy v penězích nebo na vydání bezdůvodného
obohacení, možnost požádat o vyrozumění o konání veřejného zasedání
o podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody. Žádost
poškozený podává soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
Okresní soud v Ostravě
dne 26.9.2016
JUDr. Antonín Šmuk
samosoudce
KR001 - (K.ř.č. 1-pokračování)
Document Outline