Toto je HTML verze žádosti o svobodnému přístupu k informacím 'Soutěž na dílo pocta Jiřině Haukové a Jindřichu Chalupeckému č.2'.


 
 
 
 
 
 
 
 
Úřad městské části Praha 10 
 
 
Vážený pan 
 
Odbor kultury a projektů 
Jan Charvát 
e-mail: foi+request-8826-
 
xxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xx 
 
 
Váš dopis zn.:             
Naše značka:   P10-103422/2021 
Vyřizuje linka:   216 
V Praze dne: 
 8. 3. 2021 
 
Poskytnutí informace na žádost podle § 14 odst. 5 písm. d) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném 
přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů 
 
Městská  část  Praha  10,  Úřad  městské  části  Praha  10,  odbor  kultury  a  projektů,  obdržel  dne 
19. 2. 2021 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění 
pozdějších předpisů (dále jen ,,InfZ“), o poskytnutí informací ve znění: 
 
„Vážená paní, vážený pane, 
dovoluji  si  zaslat  doplňující  dotazy  ke  způsobu  organizace  a  vyhlášení  soutěže  na  realizace 
uměleckého díla pocta J. Haukové a J. Chalupeckému. 
1)  V odpovědi na mé předchozí dotazy (č.1 ze dne 16.2.) výslovně uvádíte, že "Soutěž byla vyhlášena 
na. .webových  stránkách  České  komory  architektů  a  na  stránkách  administrátora  soutěže  o 
návrh,  společnosti  MOBA  office  s.r.o"  Prosím  o  sdělení  těchto  webových  adres-  společnosti 
MOBA office s.r.o., a ČKA kde mělo být uvedeno i hodnocení soutěže. 
2)  Otázka  č.  4  nebyla  ve  Vaši  odpovědi  ze  16.2.2021  odpovězena  ani  zamítnuta  -  žádal  jsem  o 
podmínky  programu  poskytnutí  financování  vyplývající  z  Programu  "2  %  na  umění"  -  pořízení 
uměleckých děl do veřejného prostoru hlavního města Prahy. Prosím tedy o doplnění podmínek a 
dokumentace této dotace/poskytnutí fin.prostředků ve vztahu poskytoval-příjemce. 
3)  Neexistuje-li informace o financování údržby díla (viz. vaše odmítnutí části žádosti na dotazy č.5 
a  č.6  z  18.2.2021),  jak  mohl  být  návrh  hodnocen  v  rámci  povinného  kritéria  zadání  soutěže 
budoucích  nákladů  na  provoz,  údržbu  a  trvanlivost?  (Jedná  se  o  hodnotící  kritérium  e)  - 
konstrukční a technologické řešení s přihlédnutím k investičním a provozním nákladům). 
4)  Došlo v  souladu se  soutěžními  podmínkami  k  informování  účastníků všemi  kanály,  jakými  byla 
soutěž vyhlášena? Prosím o prokázání uveřejnění ve všech kanálech, kde dle Vašeho předchozího 
připísu z 18.2.2021 bylo zveřejněno vyhlášení soutěže. 
5)  Kdy  konkrétně  (datum/  čas)  došlo  k  odeslání  výsledků  a  jakým  způsobem  (datová 
schránka/doporučený dopis)? Prosím o data dle jednotlivých soutěžících. Není totiž možné, aby 
výsledky byly odeslány bezprostředně po hodnocení komise dne 10.12.2020, jak jste dříve uvedli, 
když  rozhodnutí  RMČ  bylo  učiněno  až  15.12.2020.  Nebo  byly  výsledky  odeslány  před  vlastním 
rozhodnutím RMČ? 
6)  Byly  výsledky  uveřejněny  administrátorem  ve  všech  kanálech,  kde  mělo  dojít  ke  zveřejnění 
vyhlášení  soutěže  v  souladu  s  propozicemi,  tj.  do  10  dnů  od  vyhlášení  výsledků  soutěže 
zadavatelem, tedy ve lhůtě 10 dní od 15.12.2020? 

 

 
 
7)  Prosím o uvedení, kdy byly výsledky zveřejněny v jednotlivých kanálech. Běžela-Ii lhůta k odvolání 
od 30.12.2020, jak uvádíte v předchozím přípisu, je zjevné, že výsledky byly zveřejněny později 
než udávají soutěžní podmínky. Jaký pro to byl zákonný důvod? 
8)  Došlo-li  dne  2.2.  2021  ke  zrušení  převážné  části  výsledků  soutěže,  jak  je  možné,  že  neběží  po 
novém vyhlášení výsledků soutěže žádná odvolací lhůta? 
9)  Jak je možné, že změny (zrušení/znovuvyhlášení) nejsou komunikovány na kanálech, kde došlo ke 
zveřejnění vyhlášení soutěže? Je to v souladu se zákonem? Je to v souladu se soutěžním řádem? 
Je to v souladu se soutěžními podmínkami? 
10)  Proč  není  v  registru  smluv  uvedena  jako  smluvní  strana  opravdu  druhá  smluvní  strana?  Jako 
zadavatel i druhá smluvní strana je zde uvedena jen Městská část Praha 10. Protistrana se nikde 
neobjevuje. Je smlouva platná a účinná, není -li v registru smluv řádně uvedena druhá smluvní 
strana? 
11)  Kdo je administrátorem soutěže, soutěžní protokol a smlouva o dílo se v této věci zcela liší? Komu 
ze dvou firem rozdílných společností byla/bude/měla být odměna vyplacena? 
12)  Mohlo dle smlouvy dojít k postoupení plnění na jiný subjekt? Může MČ Praha 10 zaplatit plnění 
společnosti, která zjevně není jejím smluvním partnerem? 
13)  Proč došlo ke zrušení výběru a dalších částí rozhodnutí RMČ ze dne 15.12.2020? Jak je zrušení a 
znovyvyhlášení výsledků reflektováno na portálu tender arena? 
Děkuji“. 
 
V souladu  s ustanovením  §  14  InfZ  Vám  tímto  požadované  informace  poskytujeme  v následující 
formě: elektronicky do Vámi určené e-mailové adresy formou textu tohoto přípisu a jeho přílohy. 
 
„1)  V  odpovědi  na  mé  předchozí  dotazy  (č.1  ze  dne  16.2.)  výslovně  uvádíte,  že  "Soutěž  byla 
vyhlášena  na...webových  stránkách  České  komory  architektů  a  na  stránkách  administrátora 
soutěže  o  návrh,  společnosti  MOBA  office  s.r.o"  Prosím  o  sdělení  těchto  webových  adres- 
společnosti MOBA office s.r.o., a ČKA kde mělo být uvedeno i hodnocení soutěže.“ 
Webová  adresa  společnosti  MOBA  office  s.r.o.  je  www.cceamoba.cz.  Návrhy  a  hodnocení  poroty 
k jednotlivým  návrhům  naleznete  na  https://cceamoba.cz/souteze/cha/awarded.  ČKA  je  profesní 
organizace,  která  obdržela  od  administrátora  soutěže  výsledky  a  v nejbližší  době  je  uveřejní  na 
stránce https://www.cka.cz/cs/souteze/vysledky. 
 
„2)  Otázka  č.  4  nebyla  ve  Vaši  odpovědi  ze  16.2.2021  odpovězena  ani  zamítnuta  -  žádal  jsem  o 
podmínky  programu  poskytnutí  financování  vyplývající  z  Programu  "2  %  na  umění"  -  pořízení 
uměleckých děl do veřejného prostoru hlavního města Prahy. Prosím tedy o doplnění podmínek a 
dokumentace této dotace/poskytnutí fin.prostředků ve vztahu poskytoval-příjemce.“ 
Podmínky  programu  byly  schváleny  usnesením  Rady  hlavního  města  Prahy  č.  1483  ze  dne  12.  6. 
2018; toto usnesení včetně požadovaných podmínek, které tvoří dokumentaci dotačního programu 
"2  %  na  umění",  Vám  v příloze  přikládáme.  V případě,  že  se  domníváte,  že  Vám  na  Vámi  přechozí 
žádost nebylo odpovězeno, máte možnost podat stížnost ve smyslu § 16a InfZ. 
 
„3) Neexistuje-li informace o financování údržby díla (viz. vaše odmítnutí části žádosti na dotazy č. 
5  a  č.  6  z  18.  2.  2021),  jak  mohl  být  návrh  hodnocen  v  rámci  povinného  kritéria  zadání  soutěže 
budoucích nákladů na provoz, údržbu a trvanlivost? (Jedná se o hodnotící kritérium e) - konstrukční 
a technologické řešení s přihlédnutím k investičním a provozním nákladům).“ 
Existuje komplexní údaj, který u vítězného soutěžního návrhu předpokládá souhrnné náklady ve výši 
45.625,- Kč za rok a byl jako kritérium také posuzován. Samostatný odhad na údržbu, kterého se Váš 
předchozí  dotaz  dle  InfZ  týkal,  a  ke  kterému  povinný  subjekt  vydal  rozhodnutí  o  odmítnutí  části 
žádosti  v souladu  s  §  15  odst.  1  InfZ  ve  spojení  s  §  2  odst.  4  InfZ  z důvodu  faktické  neexistence 
požadovaných informací odbor kultury a projektů nemá k dispozici. Rovněž nebylo v přechozí žádosti 
ze strany žadatele specifikováno, co vše myslí pod pojmem údržba. 
 

 

 
 
„4) Došlo v souladu se soutěžními podmínkami k informování účastníků všemi kanály, jakými byla 
soutěž vyhlášena? Prosím o prokázání uveřejnění ve všech kanálech, kde dle Vašeho předchozího 
připísu z 18.2.2021 bylo zveřejněno vyhlášení soutěže.“ 
Ano, došlo k informování účastníků všemi kanály, na nichž byla soutěž vyhlášena. 
Kanály, které kontroluje vyhlašovatel a administrátor soutěže jsou profil zadavatele a webové stránky 
soutěže.  Výsledky  byly vyhlášeny  dne  30. 12.  2020,  které  Rada  MČ  Praha  10  schválila  dne  15.  12. 
2020 usnesením č. 1105, viz. https://praha10.cz/volene-organy/informace-o-jednani/usneseni-rady-
a-zastupitelstva/agenttype/view/usneseni/51714/rada-22-1105. 
Na webových stránkách soutěže byly výsledy vyhlášeny dne 30. 12. 2020. 
 
„5)  Kdy  konkrétně  (datum/  čas)  došlo  k  odeslání  výsledků  a  jakým  způsobem  (datová 
schránka/doporučený  dopis)?  Prosím  o  data  dle  jednotlivých  soutěžících.  Není  totiž  možné,  aby 
výsledky byly odeslány bezprostředně po hodnocení komise dne 10.12.2020, jak jste dříve uvedli, 
když  rozhodnutí  RMČ  bylo  učiněno  až  15.12.2020.  Nebo  byly  výsledky  odeslány  před  vlastním 
rozhodnutím RMČ?“ 
Výsledky byly dne 30. 12. 2020 v 13:47:21 uveřejněny na profilu zadavatele v souladu s ustanovením 
§  211  zákona  č.  134/2016  Sb.  o  zadávání  veřejných  zakázek.  Jednotlivým  soutěžícím  se  výsledky 
neodesílají,  neboť  v souladu  se  zákonem  č.  134/20016  Sb.  jsou  výsledky  zveřejněny  na  profilu 
zadavatele.  Pouze  soutěžícím,  kteří  byli  vyloučeni,  bylo  odesláno  oznámení  o  vyloučení  z účasti  v 
zadávacím řízení dne 28. 12. 2020. Není možné zveřejnit rozhodnutí o výsledku soutěže, pokud není 
schválené  vyhlašovatelem;  porota  stanoví  pořadí  a  rozhodne  o  vyloučení  nebo  o  výběru 
nejvhodnějšího  návrhu.  Výsledky  z jednání  poroty  nejdříve  schvaluje  vyhlašovatel  na  jednání  Rady 
MČ  Prahy  10  a  teprve  poté  může  dojit  k vyhlášení  výsledků.  Výsledky  nebyly  uveřejněny  před 
rozhodnutím Rady MČ Prahy 10 a dříve uvedený údaj 10. 12. 2020 se vztahuje k hodnocení komise. 
 
„6)  Byly  výsledky  uveřejněny  administrátorem  ve  všech  kanálech,  kde  mělo  dojít  ke  zveřejnění 
vyhlášení  soutěže  v  souladu  s  propozicemi,  tj.  do  10  dnů  od  vyhlášení  výsledků  soutěže 
zadavatelem, tedy ve lhůtě 10 dní od 15.12.2020?“ 
Ano, výsledky byly uveřejněny ve všech kanálech, ovšem lhůta 10 dnů nebyla dodržena, jelikož mezi 
rozhodnutím Rady MČ Praha 10 dne 15. 12. 2020 a uveřejněním se vyskytly vánoční svátky. 
Jediným oficiálním kanálem je profil zadavatel, ostatní kanály jsou nezávazné; zájmem MČ Praha 10 
bylo oslovit co největší počet soutěžících, proto využila i jiné kanály, a to tiskovou zprávu, webové 
stránky městské častí Praha 10 a webové stránky administrátora soutěže o návrh. 
 
„7)  Prosím  o  uvedení,  kdy  byly  výsledky  zveřejněny  v  jednotlivých  kanálech.  Běžela-Ii  lhůta  k 
odvolání od 30. 12. 2020, jak uvádíte v předchozím přípisu, je zjevné, že výsledky byly zveřejněny 
později než udávají soutěžní podmínky. Jaký pro to byl zákonný důvod?“ 
Dne  30.  12.  2020  byly  uveřejněny  výsledky  na  profilu  zadavatele  v  souladu  s ustanovením  §  211 
zákona  č.  134/2016  Sb.  o  zadávání  veřejných  zakázek.  Lhůta  10  dnů  nebyla  dodržena,  jelikož mezi 
rozhodnutím Rady MČ Praha 10 dne 15. 12. 2020 a uveřejněním se vyskytly vánoční svátky. Zákonný 
důvod pro to nebyl žádný, neboť zákon nestanovuje lhůtu, do kdy se mají výsledky soutěže uveřejnit. 
 
„8)  Došlo-li  dne 2.2.2021 ke  zrušení  převážné části výsledků  soutěže, jak je možné, že  neběží  po 
novém vyhlášení výsledků soutěže žádná odvolací lhůta?“ 
Rada  MČ  Praha  10  dne  2.  2.  2021  svým  unesením  č.  81  zrušila  část  usnesení  Rady  MČ  Praha  10 
č. 1105 ze dne 15. 12. 2020 „k návrhu na schválení vyplacení odměn vítězům jednofázové projektové 
výtvarné soutěže o návrh výtvarného díla k poctě Jindřicha Chalupeckého a Jiřiny Haukové“, v čl. I., II. 
a II . bod 1.1., 3.1. a 4.1., jelikož došlo k chybnému odkazu na přílohy číslo 2 místo přílohy číslo 3. 
Jedná  se  o  usnesení,  které  revokuje  původní  usnesení:  “(…)  z  důvodu  písařské  chyby  v  původním 
materiálu  při  číslování  příloh  a  také  z  důvodu  zrušení  vyhlášení  jednacího  řízení  bez  uveřejnění 
navazující na soutěž o návrh.” Schválené výsledky soutěže jako takové toto usnesení neruší. Z tohoto 
důvodu neběží v souvislosti s nově schváleným usnesením Rady MČ Praha 10 č. 81 ze dne 2. 2. 2021 

 

 
 
odvolací  lhůta.  Jde  o  usnesení,  které  upravuje  pouze  interní  dokumenty  a  nedošlo  k rozhodnutí  o 
jiném pořadí nebo výsledcích soutěže. 
 
„9) Jak je možné, že změny (zrušení/znovuvyhlášení) nejsou komunikovány na kanálech, kde došlo 
ke zveřejnění vyhlášení soutěže? Je to v souladu se zákonem? Je to v souladu se soutěžním řádem? 
Je to v souladu se soutěžními podmínkami?“ 
Nové  usnesení  Rady  MČ  Praha  10  č.  81  ze  dne  2.  2.  2021  nebylo  zveřejněno  v žádných  kanálech, 
neboť  touto  změnou  nedošlo  ke  zrušení  či  změně  pořadí  výsledků  soutěže,  šlo  pouze  o  úpravu 
interních dokumentů. Tento postup je v souladu s ustanovením zákona č. 134/2016 Sb. o zadávání 
veřejných zakázek a rovněž v souladu se soutěžním řádem a se soutěžními podmínkami. 
 
„10) Proč není v registru smluv uvedena jako smluvní strana opravdu druhá smluvní strana? Jako 
zadavatel i druhá smluvní strana je zde uvedena jen Městská část Praha 10. Protistrana se nikde 
neobjevuje.  Je  smlouva  platná  a  účinná,  není-li  v  registru  smluv  řádně  uvedena  druhá  smluvní 
strana?“ 
Zveřejněná  smlouva  je  platná  a  účinná.  Obě  smluvní  strany  jsou  zcela  jasně  patrné  z přiloženého 
textu smlouvy. V popisu se jedná se o technickou chybu, která byla modifikací napravena. 
 
„11) Kdo je administrátorem soutěže, soutěžní protokol a smlouva o dílo se v této věci zcela liší? 
Komu ze dvou firem rozdílných společností byla/bude/měla být odměna vyplacena?“ 
Administrátorem je společnost MOBA office s.r.o., která pro MČ Praha 10 dodává služby administrace 
soutěže  o  návrh.  MOBA  office  s.r.o.  je  dceřinná  společnost  společnosti  MOBA  studio  s.r.o.,  tj. 
vlastněna  společností  MOBA  studio  s.r.o.  V soutěžních  podmínkách  je  uvedená  společnost  MOBA 
studio s.r.o. jakožto matka společnosti MOBA office s.r.o.  Jak MOBA office s.r.o., tak MOBA studio 
s.r.o. vystupují pod společným jmenném CCEA MOBA. Této společnosti byla také odměna za dodané 
služby vyplacena. 
 
„12)  Mohlo  dle  smlouvy  dojít  k postoupení  plnění  na  jiný  subjekt?  Může  MČ  Praha  10  zaplatit 
plnění společnosti, která zjevně není jejím smluvním partnerem?“ 
Ano mohlo, je to záležitost dodavatele, jakého subdodavatele si objedná. MČ Praha 10 hradí plnění 
jedině společnosti MOBA office s.r.o. 
 
„13) Proč došlo ke zrušení výběru a dalších částí rozhodnutí RMČ ze dne 15.12.2020? Jak je zrušení a 
znovyvyhlášení výsledků reflektováno na portálu tender arena?“ 
Ke  zrušení  části  usnesení Rady MČ Praha 10  č. 1105  ze  dne 15.  12. 2020 došlo  z  důvodu  písařské 
chyby  v  předkládaném  materiálu  při  číslování  jeho  příloh.  Vzhledem  k tomu,  že  zrušením  části 
usnesení Rady MČ Praha 10 č. 1105 ze dne 15. 12. 2020 nedošlo ke zrušení či změně pořadí výsledků 
soutěže,  nebylo  třeba  nové  usnesení  Rady  MČ  Praha  10  č.  81  ze  dne  2.  2.  2021  na  portálu 
uveřejňovat. 
 
Podle  ustanovení  §  5  odst.  3  InfZ  bude  poskytnutá  informace  zveřejněna  způsobem  umožňujícím 
dálkový přístup na internetové stránce městské části Praha 10. 
 
Mgr. 
Digitálně podepsal 
S pozdravem 
Mgr. Tomáš 
 
Tomáš 
Procházka 
Datum: 2021.03.08 
Mgr. Tomáš Procházka                         
Procházka               
12:33:53 +01'00'
vedoucí odboru kultury a projektů                   „otisk razítka“ 
elektronicky podepsáno“ 
 
Přílohy: 
1) Usnesení Rady hlavního města Prahy č. 1483 ze dne 12. 6. 2018.