Úřad městské části Praha 10
Vážený pan
Odbor kontroly a komunikace
Michal Voska
e-mail: foi+request-8553-
Váš dopis zn.:
xxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xx
Naše značka: P10-043232/2021
Vyřizuje linka: Bc. Matoušová/743
V Praze dne: 2. 2. 2021
Poskytnutí informace na žádost podle § 14 odst. 5 písm. d) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném
přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů
Městská část Praha 10, Úřad městské části Praha 10, odbor kontroly a komunikace obdržel dne
25. 1. 2021 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen ,,InfZ“), o poskytnutí informací, ve znění:
„Vážená paní, vážený pane,
Na stránkách https://www.hlidacstatu.cz/subjekt/00063941 se lze dočíst o prapodivných smlouvách,
stále vyšší vazbě smluv na politiky atp. A mé dotazy proto zní:
- proč je v současné době MČ P10 v indexu jako D, když předešlá léta byla na B?
- od převzetí moci koalicí v roce 2018 vidíme dle výčtu smluv skok v možném korupčním prostředí v
návaznosti na politiky. Žádám tedy o vyvrácení skutečnosti...
- Úřad má v registru smluv 44 smluv obsahujících tak závažné nedostatky v rozporu se zákonem, že jsou
velmi pravděpodobně neplatné. Současně má v registru smluv 1 042 smluv obsahujících vážné
nedostatky. Lze uvést kde došlo k pochybení a kdy? Jde o smlouvy z dob vládnoucí koalice Vlasta?
Děkuji
S přátelským pozdravem“.
V souladu s ustanovením § 14 InfZ Vám tímto požadované informace poskytujeme v následující formě:
elektronicky na Vámi určený e-mail formou textu tohoto přípisu.
„- proč je v současné době MČ P10 v indexu jako D, když předešlá léta byla na B?
- od převzetí moci koalicí v roce 2018 vidíme dle výčtu smluv skok v možném korupčním prostředí v
návaznosti na politiky. Žádám tedy o vyvrácení skutečnosti...
- Úřad má v registru smluv 44 smluv obsahujících tak závažné nedostatky v rozporu se zákonem, že
jsou velmi pravděpodobně neplatné. Současně má v registru smluv 1 042 smluv obsahujících vážné
nedostatky. Jde o smlouvy z dob vládnoucí koalice Vlasta?“
K výše uvedeným otázkám bylo vydáno rozhodnutí o odmítnutí části žádosti z důvodu faktické
neexistence požadovaných informací (§ 15 odst. 1 InfZ ve spojení s § 2 odst. 4 InfZ), které Vám bylo
zasláno na adresu Vašeho trvalého bydliště. Povinný subjekt na tomto místě poukazuje na skutečnost,
že se předmětné otázky vztahují k činnosti konkrétní neziskové organizace, která není s povinným
subjektem nijak propojena. Povinný subjekt má za povinnost poskytovat inform ace, které nejsou
zákonem chráněny, a které má ze své činnosti v držení, popřípadě je má mít dle konkrétního právního
předpisu, resp. jestliže zákon existenci informace u povinného subjektu předpokládá. Účelem InfZ je
realizace práva na informace, resp. poskytování informací povinným subjektem ze své působnosti.
Současně pak nemá za povinnost na základě žádosti podané dle InfZ dohledávat a hodnotit informace,
které vzešly od jiných organizací. Povinný subjekt dále doplňuje, že InfZ primárně neslouží
k poskytování názorů povinných subjektů na určitou problematiku, utváření budoucích rozhodnutí a
vytváření nových informací. Ve zbytku povinný subjekt odkazuje na odůvodnění vydaného rozhodnutí
o odmítnutí části žádosti.
„Lze uvést kde došlo k pochybení a kdy?“ Povinný subjekt uvádí, že nelze nyní z jeho strany uvést, kde a kdy k pochybení došlo.
Jak je uvedeno výše, tak veškeré otázky žadatele se týkají informací, které nemá povinný subjekt
v držení a současně s nimi disponovat nemusí. Aby mohl kladně odpověď na položenou otázku, musel
by dohledávat informace z externích zdrojů, k čemuž není dle InfZ povinen. Povinný subjekt dále uvádí,
že i kdyby ze své činnosti disponoval informacemi o tom, jaké smlouvy předmětná nezisková
organizace hodnotí negativně, musel by tyto podrobit podrobné kontrole. Vzhledem k rozsahu smluv,
které uvádí sám žadatel a nutnosti i právního posouzení věci, by toto představovalo vytvoření nové
informace, jelikož by tato činnost nepředstavovala prosté, mechanické zpracování dat.
Nad rámec výše uvedeného povinný subjekt k této otázce uvádí, že tuto nebylo z jeho strany nutné
odmítnout, jako předešlé otázky, jelikož žadatel tuto otázku formuloval tak, že na ni lze odpovědět
,,ano, lze uvést, kde a kdy došlo k pochybení“ nebo
,,ne, nelze uvést, kde a kdy došlo k pochybení“.
V daném případě informace existuje, tj. nelze uvést, kdy a kde k pochybení došlo, jelikož informacemi
o pochybeních, které uvádí jiná organizace, povinný subjekt nedisponuje. Ostatní otázky žadatele však
nebyly takto položeny, resp. nešlo na ně dle jejich formulace odpovědět takto prostě.
Podle ustanovení § 5 odst. 3 InfZ bude poskytnutá informace zveřejněna způsobem umožňujícím
dálkový přístup na internetové stránce městské části Praha 10.
S pozdravem
Mgr. Tomáš Kosmel
vedoucí odboru kontroly a komunikace
„otisk razítka“ „podepsáno elektronicky“
Sídl o: Vrš ovi cká 68, 101 38 Pra ha 10
Úřední hodi ny:
tel .: +420 267093111
Pra covi š tě: Vrš ovi cká 68, 101 38 Pra ha 10
Po, Stř 8.00 - 12.00 a 13.00 - 17.30
fa x: +420
IČ: 00063941
Čt 8.00 - 12.00
http://www.pra ha 10.cz
Ba nkovní s pojení:
e-ma i l : pos ta @pra ha 10.cz