Toto je HTML verze žádosti o svobodnému přístupu k informacím 'Korupční index - vysvětlení'.


 
 
 
 
 
 
Úřad městské části Praha 10 
 
 
Vážený pan 
 
Odbor kontroly a komunikace 
Michal Voska 
 

 
e-mail: foi+request-8553-
Váš dopis zn.:               
xxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xx   
Naše značka:    P10-043232/2021 
Vyřizuje linka:     Bc. Matoušová/743 
V Praze dne:    2. 2. 2021 
 
 
Poskytnutí informace na žádost podle §  14  odst. 5  písm. d) zákona č.  106/1999  Sb., o  svobodném 
přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů 
 
Městská  část  Praha  10,  Úřad  městské části  Praha  10,  odbor  kontroly a  komunikace obdržel dne 
25.  1. 2021  Vaši žádost podle zákona č. 106/1999  Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění 
pozdějších předpisů (dále jen ,,InfZ“), o poskytnutí informací, ve znění: 
 
„Vážená paní, vážený pane, 
Na stránkách https://www.hlidacstatu.cz/subjekt/00063941 se lze dočíst o prapodivných smlouvách, 
stále vyšší vazbě smluv na politiky atp. A mé dotazy proto zní: 
- proč je v současné době MČ P10 v indexu jako D, když předešlá léta byla na B? 
- od převzetí moci koalicí v  roce 2018  vidíme dle  výčtu smluv skok v možném korupčním prostředí v 
návaznosti na politiky. Žádám tedy o vyvrácení skutečnosti... 
- Úřad má v registru smluv 44 smluv obsahujících tak závažné nedostatky v rozporu se zákonem, že jsou 
velmi  pravděpodobně neplatné.  Současně  má  v  registru  smluv  1  042  smluv  obsahujících  vážné 
nedostatky. Lze uvést kde došlo k pochybení a kdy? Jde o smlouvy z dob vládnoucí koalice Vlasta?  
Děkuji 
S přátelským pozdravem“. 
 

 
 
V souladu s ustanovením § 14 InfZ Vám tímto požadované informace poskytujeme v následující formě: 
elektronicky na Vámi určený e-mail formou textu tohoto přípisu.  
 
„- proč je v současné době MČ P10 v indexu jako D, když předešlá léta byla na B? 
- od převzetí moci koalicí v roce 2018  vidíme dle výčtu smluv skok v možném korupčním prostředí v 
návaznosti na politiky. Žádám tedy o vyvrácení skutečnosti... 
- Úřad má v registru smluv 44 smluv obsahujících tak závažné nedostatky v rozporu se zákonem, že 
jsou velmi pravděpodobně neplatné. Současně má v registru smluv 1 042  smluv obsahujících vážné 
nedostatky. Jde o smlouvy z dob vládnoucí koalice Vlasta?“ 
 
K výše  uvedeným  otázkám bylo  vydáno  rozhodnutí  o  odmítnutí  části  žádosti  z  důvodu  faktické 
neexistence požadovaných informací (§ 15  odst. 1  InfZ ve spojení s §  2 odst. 4  InfZ), které Vám bylo 
zasláno na adresu Vašeho trvalého bydliště. Povinný subjekt na tomto místě poukazuje na skutečnost, 
že  se předmětné otázky vztahují k činnosti konkrétní neziskové organizace, která není  s povinným 
subjektem nijak propojena. Povinný subjekt má  za  povinnost poskytovat inform ace, které nejsou 
  

zákonem chráněny, a které má ze své činnosti v držení, popřípadě je má mít dle konkrétního právního 
předpisu, resp. jestliže zákon existenci informace u povinného subjektu předpokládá. Účelem InfZ je 
realizace práva na  informace, resp. poskytování informací povinným subjektem ze své působnosti. 
Současně pak nemá za povinnost na základě žádosti podané dle InfZ dohledávat a hodnotit informace, 
které  vzešly  od  jiných  organizací.  Povinný  subjekt  dále  doplňuje,  že  InfZ  primárně  neslouží 
k poskytování názorů povinných subjektů na určitou problematiku, utváření budoucích rozhodnutí a 
vytváření nových informací. Ve zbytku povinný subjekt odkazuje na odůvodnění vydaného rozhodnutí 
o odmítnutí části žádosti.  
 
„Lze uvést kde došlo k pochybení a kdy?“
 
 
Povinný subjekt uvádí, že nelze nyní z jeho strany uvést, kde a kdy k pochybení došlo.  
 
Jak  je uvedeno výše, tak  veškeré otázky žadatele se  týkají informací, které nemá povinný subjekt 
v držení a současně s nimi disponovat nemusí. Aby mohl kladně odpověď na položenou otázku, musel 
by dohledávat informace z externích zdrojů, k čemuž není dle InfZ povinen. Povinný subjekt dále uvádí, 
že  i  kdyby  ze  své  činnosti  disponoval informacemi  o  tom,  jaké  smlouvy  předmětná  nezisková 
organizace hodnotí negativně, musel by tyto podrobit podrobné kontrole. Vzhledem k rozsahu smluv, 
které uvádí sám žadatel a nutnosti i právního posouzení věci, by toto představovalo vytvoření nové 
informace, jelikož by tato činnost nepředstavovala prosté, mechanické zpracování dat.   
 
Nad rámec výše uvedeného povinný subjekt k této otázce uvádí, že tuto nebylo z jeho strany nutné 
odmítnout, jako předešlé otázky, jelikož žadatel tuto otázku formuloval tak, že na ni lze odpovědět 
,,ano, lze  uvést, kde a kdy došlo k pochybení“ nebo ,,ne, nelze  uvést, kde a kdy došlo k pochybení“. 
V daném případě informace existuje, tj. nelze uvést, kdy a kde k pochybení došlo, jelikož informacemi 
o pochybeních, které uvádí jiná organizace, povinný subjekt nedisponuje. Ostatní otázky žadatele však 
nebyly takto položeny, resp. nešlo na ně dle jejich formulace odpovědět takto prostě.  
 
Podle ustanovení §  5  odst.  3  InfZ  bude poskytnutá informace zveřejněna způsobem umožňujícím 
dálkový přístup na internetové stránce městské části Praha 10. 
 
 
S pozdravem 
 
 
 
 
 
Mgr. Tomáš Kosmel 
vedoucí odboru kontroly a komunikace                                            „otisk razítka“ 
„podepsáno elektronicky“ 
 
 
 
 
 
Sídl o: Vrš ovi cká  68, 101 38 Pra ha  10 
Úřední hodi ny: 
tel .: +420 267093111 
Pra covi š tě: Vrš ovi cká  68, 101 38 Pra ha  10 
Po, Stř  8.00 - 12.00 a  13.00 - 17.30 
fa x: +420            
IČ: 00063941 
Čt         8.00 - 12.00 
http://www.pra ha 10.cz 
Ba nkovní s pojení:            
e-ma i l : pos ta @pra ha 10.cz