Toto je HTML verze žádosti o svobodnému přístupu k informacím 'konzultace s Poradním výborem pro daň z přidané hodnoty'.



Ref. Ares(2020)5179696 - 02/10/2020
EUROPEAN COMMISSION 
DIRECTORATE-GENERAL  
TAXATION AND CUSTOMS UNION 
Indirect taxation and tax administration 
  VAT and other turnover taxes 
 
 
TAXUD/2161/07/ADD2  - EN 
Brussels, 26 February 2008 
 
VALUE ADDED TAX COMMITTEE  
(ARTICLE 398 OF COUNCIL DIRECTIVE 2006/112/EC) 
WORKING PAPER NO 556 – ADDENDUM 2 
 
CONSULTATION 
PROVIDED FOR UNDER DIRECTIVE 2006/112/EC 
 
ORIGIN:  
United Kingdom 
REFERENCE: 
Article 11  
SUBJECT: VAT 
grouping 
 
 
Commission européenne, B-1049 Bruxelles / Europese Commissie, B-1049 Brussel - Belgium. Telephone: (32-2) 299 11 11. 
 

TAXUD/2161/07 ADD2 – Working paper No 556 – Addendum 2 
VAT Committee - Consultation 
1. ADDITIONAL INFORMATION PROVIDED BY THE UNITED KINGDOM  
The United Kingdom has provided additional information and asked the Commission to 
distribute it to the VAT Committee. 
The UK's contribution is set out under point 3 of this document.   
2. COMMISSION OPINION 
1. How does the UK ensure that the principle of fiscal neutrality is respected when 
operators use its VAT grouping scheme? 
2. How does the UK ensure that the right to deduct can only be exercised in so far as 
goods and services are used for the purposes of the taxed transactions of the VAT 
grouping (Article 168 of Council Directive 2006/112/EC)? 
3. INFORMATION PROVIDED BY THE UNITED KINGDOM 
Reference: 
VALUE ADDED TAX COMMITTEE  
(Article 398 of Directive 2006/112/EC)  
Working Paper No. 556 (TAXUD/2161/07) 
Subject: 
  Draft VAT Grouping guidelines  
Introduction 
At the 82nd VAT Committee no fewer than six Member States requested to consult on the 
introduction or amendment of VAT grouping provisions in accordance with Article 11 of 
Directive 2006/112/EC. In response, the Commission prepared a set of draft guidelines to 
enable greater uniformity in the operation of VAT grouping arrangements across the EU.  
While the UK understands and appreciates why the Commission has followed this 
approach, and while in principle we are not opposed to a common set of guidelines, we 
have serious concerns about the timing of this initiative, the absence of any analysis of the 
potential impact on EU businesses of the adoption of these guidelines, and the way the 
exercise is being conducted. 
Timing 
In the UK, VAT groups are used by businesses in all sectors, and are of particular benefit 
to businesses operating in the financial and insurance services sector to help reduce levels 
of irrecoverable VAT.  The Commission has only recently published its proposals for 
simplifying the complex VAT rules in this sector, which includes the commitment to 
reduce the amount of irrecoverable VAT borne by financial services businesses. In 
addition, one aim of the Financial Services review is to reduce or remove any significant 
additional administrative burdens on these businesses. 
2/4 

TAXUD/2161/07 ADD2 – Working paper No 556 – Addendum 2 
VAT Committee - Consultation 
In view of this work it seems premature to propose the adoption of VAT Grouping 
guidelines, particularly those that will impact on cross-border scenarios, given that 
Council has only just started to consider the Commission’s proposals for reforming 
taxation of the financial services sector, and before any conclusions are reached or 
decisions taken as to the best way forward. 
Potential impact on EU businesses 
The UK is also concerned that the potential, or actual, impact on EU businesses of the 
introduction of the proposed guidelines has not yet been fully considered or evaluated. It 
seems that some tax advisors are aware of the consultations and draft VAT Grouping 
guidelines, and their assessment is that if the proposed guidelines are adopted it would: 
“require a wholesale review of many existing Group structures”. 
If this is the case, and it may well be, it is critical that Member States are given the 
opportunity to properly  consult their businesses and to carefully consider the full impact 
of any changes before they are made. 
VAT Committee discussions of the draft guidelines   
Finally, we have concerns about the nature of this exercise. It was evident from the 
discussion at the 82nd VAT Committee meeting that there is considerable ambiguity as to 
how Article 11 should be interpreted, and that on one or two important details Member 
States have widely diverging views.  In addition, it is a complex area of VAT law and one 
where, in our view, the implications of some important ECJ jurisprudence (eg FCE Bank 
(C-210/04)) needs to be fully analysed and evaluated.  
At the last meeting the UK set out to the Committee, as an example, the complexity of the 
issues that arise from adopting the Guidelines in their current state without further 
analysis and sector consultation.  Focusing on Guideline 4, and the territorial scope of 
VAT grouping, we noted the Commission’s view that requires transactions between a 
VAT group and an overseas fixed establishment to be treated as a transaction between two 
separate taxable persons, and taxed accordingly.  
However, as the Commission noted in their analysis (albeit briefly), this view takes no 
account of the ECJ jurisprudence in FCE Bank (C-210/04), where the court held that a 
provision of services is only taxable where there is a legal relationship with reciprocal 
performance between the parties.  In FCE Bank no such relationship was said to exist 
between two establishments of the same legal entity, resulting in no supply.  The 
Commission supported this approach. 
Arguably, the reasoning applied in FCE Bank is relevant whether or not one of the 
establishments forms part of a VAT Group; there can be no supply if the two 
establishments form part of the same legal entity.  This reasoning applies notwithstanding 
the general application of the territoriality scope of the VAT jurisdiction of Member 
States. 
The issue in FCE Bank relates to the definition of supply; the court held that no supply 
could exist even if the supply was cross border.  Indeed, this approach was supported by 
the Commission at the 80th VAT Committee.  In the context of the Irish VAT grouping 
scheme the Commission said: 
3/4 

TAXUD/2161/07 ADD2 – Working paper No 556 – Addendum 2 
VAT Committee - Consultation 
‘It is known that no state of legal independence exists between a taxable person 
and his fixed establishment, and that consequently the fixed establishment cannot 
be considered a distinct taxable person.  Moreover, the effect of the VAT 
grouping is that several taxable persons that are legally independent but closely 
linked from a financial, economic and organisational point of view are 
considered to be a taxable person.  It may be considered therefore, that if the 
fixed establishment forms a single taxable person with the taxable person of 
which it forms part, the fact that the taxable person is part of a VAT grouping 
necessarily means that his fixed establishment must also enter into that 
grouping.’ 

This focus, on a single element of one guideline, indicates the complexity of the issues 
involved.  The VAT Committee is the proper forum for considering such matters, but the 
outcome of these discussions may or may not be the production of a set of guidelines. We 
could, for example, conclude that in order to effect necessary changes there is a need to 
amend the VAT Directive itself.  In addition, as mentioned above, we have not yet had a 
proper opportunity to discuss any of the issues arising with the UK business community.  
Conclusion 
Given the above concerns, we are of the view that instead of rushing into the preparation 
and adoption of a set of guidelines that may, in light of further thinking, need to be 
quickly amended, Member States’ Article 11 consultations should be individually 
considered on their merits and that further research and analysis be undertaken before any 
draft guidelines are put to the VAT Committee for possible adoption. 
 

* * 
 
 
4/4