č. j. 36 EXE 302/2017-93
USNESENÍ
Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Irenou Čepkovou ve věci
oprávněné:
SVEA Ekonomi Cyprus Ltd. zahraniční osoba registrovaná pod č.
sídlem 195 Arch. Makarios III Avenue 3030 195, 3030 Limassol, Kypr
zastoupená advokátem Mgr. Ľubomírem Vdovcem
sídlem Hlinky 135/68, 603 00 Brno
proti
povinné:
Martina LXXXX, narozená XXXXX
bytem XXXXX
pro 2 500 Kč s příslušenstvím
takto:
Řízení o návrhu povinné na zastavení exekuce datovaném dne 13. 3. 2018
se zastavuje.
Odůvodnění:
1. Opatřením Obvodního soud pro Prahu 3 ze dne 02. 02. 2017 byla pověřena Mgr. Jana
Kalistová, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 8, k vedení exekuce k vymožení
povinnosti uložené povinnému, ve prospěch oprávněné, a to na základě elektronického
platebního rozkazu ze dne 23. 11. 2016, vydaného Obvodním soudem pro Prahu 3, č. j.
EPR 228376/2016-7.
2. Podáním datovaným dne 27. 3. 2019 se povinná opětovně domáhala zastavení exekuce
s odůvodněním, že předmětný dluh vznikl v důsledku podvodného jednání I. SXXXX, kdy
sama povinná je matkou samoživitelkou v invalidním důchodu, a sama na uhrazení závazků
za I. SXXXX nemá finanční prostředky. Povinná dále vylíčila, jakým způsobem I. SXXXX
zneužila psychické lability povinné s cílem svého vlastního zisku. Povinná rovněž uvedla, že
pozemek, jehož ideální ½ vlastní, je zcela bezcenný.
3. Tvrzení obsažená v návrhu doložila zprávami z psychiatrie, kopiemi poštovních poukázek
s vyplacenými dávkami hmotné nouze, platebním výměrem na daň z nemovitých věcí,
kupní smlouvou č. XXXXX, protokol o trestním oznámení ze dne 9. 4. 2015.
4. Oprávněná se zastavením exekuce nesouhlasila, neboť dle jejího názoru nelze námitky
povinné akceptovat.
5. Vzhledem k nesouhlasu povinné postoupila soudní exekutorka věc k rozhodnutí
exekučnímu soudu.
6. Soud z obsahu exekučního spisu podává, že povinná sice použila jiné formulace, nicméně
obsahově se návrh zcela shoduje s předešlým návrhem povinné na zastavení exekuce ze dne
17. 4. 2017, o kterém bylo pravomocně rozhodnuto usnesením Obvodního soudu pro
Prahu 3 ze dne 5. 6. 2017 č. j. 36 EXE 302/2017-31 ve spojení s usnesením Městského
soudu v Praze ze dne 10. 1. 2018 č. j. 17 Co 324/2017-60.
Shodu s prvopisem potvrzuje Marta Blizničenko.
pokračování
2
36 EXE 302/2017
7. Dle ustanovení § 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu – e.ř. nestanoví-li
tento jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu
(dále jen o.s.ř.).
8. Soud je povinen kdykoli za řízení přihlížet ve smyslu ustanovení § 103 o. s. ř. k tomu, zda
jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Pokud
se jedná o nedostatek podmínky řízení dle ustanovení § 104 o. s. ř. může být tento jednak
odstranitelný a jednak neodstranitelný. Jde-li o neodstranitelný nedostatek podmínky řízení,
nepřichází při jeho existenci v úvahu jiné rozhodnutí než zastavení řízení.
9. Vzhledem k tomu, že je zde dána překážka věci rozhodnuté ve smyslu § 159a o. s. ř., která
je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, soudu nezbylo, než řízení o opětovném
podání povinné zastavit v souladu s ustanovení § 104 odst. 1 o. s. ř.
Poučení:
Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému
soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3.
Praha 24. dubna 2019
JUDr. Irena Čepková v. r.
předsedkyně senátu
Shodu s prvopisem potvrzuje Marta Blizničenko.