Toto je HTML verze žádosti o svobodnému přístupu k informacím 'Anonymizovaný rozsudek'.

 
 
č. j. 36 EXE 302/2017-93 
USNESENÍ 
Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Irenou Čepkovou ve věci 
oprávněné:  
SVEA Ekonomi Cyprus Ltd. 
zahraniční osoba registrovaná pod č. 
sídlem 195 Arch. Makarios III Avenue 3030 195, 3030 Limassol, Kypr 
zastoupená advokátem Mgr. Ľubomírem Vdovcem 
sídlem Hlinky 135/68, 603 00  Brno 
proti 
povinné:  
Martina LXXXX, narozená XXXXX 
bytem XXXXX 
pro 2 500 Kč s příslušenstvím 
takto: 
Řízení o návrhu povinné na zastavení exekuce datovaném dne 13. 3. 2018 se zastavuje
Odůvodnění:  
1.  Opatřením  Obvodního  soud  pro  Prahu  3  ze  dne  02.  02.  2017  byla  pověřena  Mgr.  Jana 
Kalistová,  soudní  exekutor  Exekutorského  úřadu  Praha  8,  k vedení  exekuce  k vymožení 
povinnosti  uložené  povinnému,  ve  prospěch  oprávněné,  a  to  na  základě  elektronického 
platebního  rozkazu  ze  dne  23.  11.  2016,  vydaného  Obvodním  soudem  pro  Prahu  3,  č.  j. 
EPR 228376/2016-7. 
2.  Podáním  datovaným  dne  27. 3. 2019  se  povinná  opětovně  domáhala  zastavení  exekuce 
s odůvodněním, že předmětný dluh vznikl v důsledku podvodného jednání I. SXXXX, kdy 
sama povinná je matkou samoživitelkou v invalidním důchodu, a sama na uhrazení závazků 
za I. SXXXX nemá finanční prostředky. Povinná dále vylíčila, jakým způsobem I. SXXXX 
zneužila psychické lability povinné s cílem svého vlastního zisku. Povinná rovněž uvedla, že 
pozemek, jehož ideální ½ vlastní, je zcela bezcenný. 
3.  Tvrzení  obsažená  v návrhu  doložila  zprávami  z psychiatrie,  kopiemi  poštovních  poukázek 
s vyplacenými  dávkami  hmotné  nouze,  platebním  výměrem  na  daň  z nemovitých  věcí, 
kupní smlouvou č. XXXXX, protokol o trestním oznámení ze dne 9. 4. 2015. 
4.  Oprávněná  se  zastavením  exekuce  nesouhlasila,  neboť  dle  jejího  názoru  nelze  námitky 
povinné akceptovat. 
5.  Vzhledem  k nesouhlasu  povinné  postoupila  soudní  exekutorka  věc  k rozhodnutí 
exekučnímu soudu.  
6.  Soud z obsahu exekučního spisu podává, že povinná sice použila jiné formulace, nicméně 
obsahově se návrh zcela shoduje s předešlým návrhem povinné na zastavení exekuce ze dne 
17. 4. 2017,  o  kterém  bylo  pravomocně  rozhodnuto  usnesením  Obvodního  soudu  pro 
Prahu  3  ze  dne  5. 6. 2017  č.  j.  36  EXE  302/2017-31  ve  spojení  s usnesením  Městského 
soudu v Praze ze dne 10. 1. 2018 č. j. 17 Co 324/2017-60.  
Shodu s prvopisem potvrzuje Marta Blizničenko. 
 

pokračování 
 2 
36 EXE 302/2017 
7.  Dle  ustanovení  §  52  odst.  1  zákona  č.  120/2001  Sb.,  exekučního  řádu  –  e.ř.  nestanoví-li 
tento jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu 
(dále jen o.s.ř.). 
 
8.  Soud je povinen kdykoli za řízení přihlížet ve smyslu ustanovení § 103 o. s. ř. k tomu, zda 
jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Pokud 
se jedná o nedostatek podmínky řízení dle ustanovení § 104 o. s. ř. může být tento jednak 
odstranitelný a jednak neodstranitelný. Jde-li o neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, 
nepřichází při jeho existenci v úvahu jiné rozhodnutí než zastavení řízení. 
 
9.  Vzhledem k tomu, že je zde dána překážka věci rozhodnuté ve smyslu § 159a o. s. ř., která 
je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, soudu nezbylo, než řízení o opětovném 
podání povinné zastavit v souladu s ustanovení § 104 odst. 1 o. s. ř. 
 
Poučení: 
Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému 
soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. 
Praha 24. dubna 2019 
JUDr. Irena Čepková v. r. 
předsedkyně senátu 
 
 
Shodu s prvopisem potvrzuje Marta Blizničenko.