Toto je HTML verze žádosti o svobodnému přístupu k informacím 'Žádost o zaslání rozhodnutí soudu'.

    
 
30A 21/2011-59  
U S N E S E N Í 
 
 

  Krajský  soud  v Plzni  rozhodl  v  senátě složeném z předsedy  JUDr. Václava  Roučky  a 
soudců JUDr. Petra Kuchynky, a Mgr. Jaroslava Škopka v právní věci navrhovatele Sdružení 
nezávislých kandidátů obce Bohy
, zastoupeného zmocněnkyní D
 L
, bytem 
 
, proti Městskému úřadu Kralovice, se sídlem Kralovice, Markova 2, L
 H

bytem 
,  P
  S
,  bytem 
,  V
  S
,  bytem 
 
R
  D
,  bytem 
,  V
  F
,  bytem 
,  o  návrhu  na 
neplatnost opakovaných voleb do zastupitelstva obce Bohy konaných dne 9. dubna 2011, 
  
t a k t o : 
 
I. 
     Opakované  volby  do  zastupitelstva  obce  Bohy,  konané  dne  9.  dubna  2011,          
jsou  n e p l a t n é. 
 

II. 
     Žádný z účastníků  n e m á  právo na náhradu nákladů řízení. 
 
 
 
O d ů v o d n ě n í  
 
 
Navrhovatel se návrhem, označeným jako Návrh na neplatnost hlasování a neplatnost 
voleb  do  Obecního  zastupitelstva  obce  Bohy,  konaných  9.  dubna  2011  a  doručeným 
Krajskému soudu v Plzni (dále jen soud)  osobně dne 22.4.2011, domáhal neplatnosti voleb 
do obecního zastupitelstva obce Bohy konaných 9. dubna 2011. Soud při posuzování návrhu 
vycházel  z jeho  obsahu,  kde  navrhovatel  neuváděl  žádné  skutečnosti  zakládající  neplatnost 
hlasování  a  respektoval  uplatněný  petit  návrhu,  kterým  se  navrhovatel  dovolával  toliko 
vyslovení neplatnosti voleb.   
 
          Navrhovatel  uváděl,  že  je  Sdružením  nezávislých  kandidátů  obce  Bohy,  které 
kandidovalo  ve  volbách  do  obecního  zastupitelstva  obce  Bohy  konaných  9.4.2011.  Při 
uzavření seznamu voličů Městským úřadem v Kralovicích  dne 7. dubna 2011 bylo v seznamu 
zapsáno  celkem  136  voličů.  Podle  zápisu  o  výsledku  voleb  do  zastupitelstva  obce  Bohy 
konaných dne 9.4.2011 pro Sdružení nezávislých kandidátů obce Bohy bylo odevzdáno 306 
hlasů, což představuje 32,86 % a pro Sdružení nezávislých kandidátů – HB bylo odevzdáno 
625  hlasů,  což  představuje  67,13%.  Navrhovatel  se  domáhal  návrhem  na  neplatnost  voleb 
podle § 60 odst. 2, 3 zák. č. 491/2001 Sb. o volbách do zastupitelstev obcí (dále jen zákon o 
volbách do zastupitelstev obcí
), ochrany  svých práv, neboť má za to, že byl porušen zákon 
způsobem, který podstatně ovlivnil výsledky voleb. Toto porušení zákona spatřoval v tom, že 
byl zaznamenán podezřelý nárůst voličů během krátkého období mezi volbami konanými 16. 
října  2010  a  opakovanými  volbami  konanými  9.4.2011,  zejména  pak  v období  14-ti  dnů  až 
jednoho měsíce před termínem konání voleb, tj. před 9.4.2011. Dále podle navrhovatele došlo 
k porušení ust. § 28 odst. 2 zák. o volbách. Volby byly, zejména ze strany paní H

chápány jako způsob odstranění dosavadního starosty Antonína Levého, kandidáta Sdružení 

pokračování  
 

30A 21/2011   
nezávislých  kandidátů  obce  Bohy  a  v průběhu  voleb  tak  došlo  k deformaci  demokratického 
principu voleb.  
 
 
K namítanému  podezřelému  nárůstu  voličů  během  krátkého  období  před  termínem 
voleb,  navrhovatel  uváděl,  že  v krátkém  období  bylo  přihlášeno  k trvalému  pobytu  v obci 
celkem  49  nových  občanů  a  to  převážně  na  nemovitosti  ve  vlastnictví  kandidátů  Sdružení 
nezávislých  kandidátů-HB  nebo  jejich  rodinných  příslušníků.  Tyto  nově  zaregistrovaní 
občané  k trvalému  pobytu  obce  Bohy  jsou  z řad  blízkých  příbuzných  a  známých  kandidátů 
Sdružení  nezávislých  kandidátů  -  HB.  U  několika  nově  přihlášených  občanů,  kde  nejde 
vysledovat  příbuzenský  vztah,  je  zjevná  loajalita  vůči  Dr.  H
,  manželu  paní 
H
, která je na prvním místě uvedenou kandidátkou Sdružení nezávislých kandidátů- 
HB  a  která  je  i  projevem  možného  vděku    za  zajištění  léčení  těchto  občanů  ve  Vojenské 
nemocnici 
,  kde  Dr.  H
  působí.  Pro  ilustraci  navrhovatel  uváděl,  že  v č.p. 
 
v obci  Bohy,  jehož  majitelkou  je  paní  H
,  bylo  nově  zaregistrováno  k trvalému 
pobytu  11  osob  z řad  sester,  tet,  bratranců  a  jejich  přítelkyň.  V kandidátce  následující  P
 
S
  a  V
  S
  získali  v předvolebním  období  na  nemovitost  v jejich 
vlastnictví,  či  ve  vlastnictví  rodinných  příslušníků  z řad  blízkých  příbuzných  strýců,  tet, 
bratranců,  sestřenic  a  tchýně  celkem  18  nových  voličů.  Další  přihlášení  občané  byli 
k trvalému  pobytu  registrováni  na  domnělé  rekreační  objekty  s čísly  evidenčními,  stavbami 
dočasnými na lesních pozemcích ve vlastnictví obce Bohy. Tyto objekty podle navrhovatele 
mají  sice  číslo  evidenční,  nemají  však  platné  kolaudační  rozhodnutí  osvědčující  způsob 
užívání nemovitosti. V tomto případě je doložitelné, že na tuto skutečnost byl registrační úřad 
upozorňován,  že  je  dokázán  opak  tvrzení  ve  veřejné  listině,  kterou  je  výpis  z katastru 
nemovitostí, takže údaje v této listině  uvedené nemohou být brány jako závazné a postačující 
pro přihlášení osob na tyto nemovitosti. V obci Bohy byli rovněž přihlašováni občané např. na 
nemovitost  č.p. 
,  jejíž  spolumajitelkou  je  V
  S
,  kandidátka  Sdružení 
nezávislých kandidátů -HB, kdy tato nemovitost je v úplné rekonstrukci a rovněž na ní není 
vydáno  kolaudační  rozhodnutí.  Povrchnost  s jakou  registrační  úřad  Kralovice  přistupoval 
k novým  registracím  k trvalému  pobytu  občanů  v obci  Bohy,  lze  také  spatřovat  v podjatosti, 
kdy zaměstnankyně Městského úřadu 
 J
 S
, je příbuznou kandidátů 
hnutí  HB.  Zaregistrování  osob  na  nemovitosti  bez  řádného  kolaudačního  rozhodnutí  dává 
možnost tuto nemovitost užívat, což je v přímém rozporu s § 178 odst. 1 písm. l) stavebního 
zákona č. 138/2006 Sb.. Navrhovatel k této souvislosti uváděl, že z  poměru získaných hlasů, 
kdy voličská základna kandidátů Sdružení nezávislých kandidátů obce Bohy je konstantní, je 
zřejmé,  že  nově  přihlášení  občané  volili  pouze  kandidáty  Sdružení  nezávislých  kandidátů  – 
HB,  což  proběhlé  volby  dne  9.4.2011  degradovalo  na  volební  frašku,  volby  byly  předem 
rozhodnuté,  bez  respektování  názorů  opravdu  trvale  žijících  občanů  obce  Bohy.  Nově 
přihlášení  občané  do  obce  Bohy  v této  obci  nežijí,  v obci  se  nezdržují.  K přihlášení  byli 
získáni na podkladě příbuzenských vztahů a příslibem odprodeje pozemků pro ně samé, či pro 
jejich  rodinné  příslušníky.  Tyto  pozemky  jim  dřívější  zastupitelstvo  odmítlo  prodat,  na 
základě usnesení zastupitelstva o zákazu prodeje jakýkoliv nemovitostí, což bylo motivováno 
strategickým  významem  pro  další  rozvoj  obce.  Navrhovatelé  plně  vnímají  nedokonalost 
zákona  o  registraci  osob  k trvalému  pobytu  a  ani  nepožadují,  aby  tato  nedokonalost  šla  na 
vrub osob k trvalému pobytu registrovaných, a tedy potencionálních voličů, ale mají za to, že 
za  tento  stav  nemohou  ani  trpět  občané  registrovaní  v obci  jako  opravdu  dlouhodobě  trvale 

pokračování  
 

30A 21/2011   
bydlící,  kdy  jejich  názor  a  svobodná  vůle  projevená  ve  svobodných  volbách  je 
nerespektovaná,   nedemokratická.  
 
 
Navrhovatel  dále  tvrdil,  že  podle  volebního  zákona  §  28  odst.  2  nemůže  být  volič 
zapsán ve dvou volebních seznamech. Přitom nově přihlášení občané k trvalému pobytu byli 
zapsáni  na  volebních  seznamech  v obcích  dřívějšího  trvalého  pobytu,  kde  si  zvolili 
zastupitelstvo své a nyní volili v obci Bohy, kde jsou občany několik dní a opravdu zde trvale 
bydlícím  občanům  zvolili  zastupitelstvo  proti  jejich  vůli.  Bez  započtení  hlasů  voličů 
naverbovaných ve prospěch Sdružení nezávislých kandidátů hnutí -HB, by byl výsledek voleb 
jednoznačně  ve  prospěch  navrhovatele  –  Sdružení  nezávislých  kandidátů  obce  Bohy. 
Navrhovatel  ustanovení  o  zapsání  voliče  v jednom  volebním  seznamu  chápe  jako  určitou 
nápravu nedokonalosti zákona o přihlašování osob k trvalému pobytu při volbách.  
 
 
Navrhovatel  dále  tvrdil,  že  opakované  volby  nebyly  chápány  jako  soutěž  volebních 
programů  v obci  Bohy,  nýbrž jako úsilí  o odstranění  současného starosty Antonína  Levého. 
V této  souvislosti  navrhovatel  zmiňoval  veřejně  prohlašované  vyjádření  L
  H
 
v TV  šotech,  v denících,  v rádiovém    vysílání,  v TV  zprávách,  dále  konstatoval  již  dříve 
organizované  přepadení  starosty  A.  Levého  v úředních  hodinách  2.2.2011  pod  vedením  Dr. 
H
,  manžela  paní  H
  a  paní  J
  S
,  spojené  s fyzickým 
napadením a krádeží záznamového zařízení a zmiňoval zinscenované údajné fyzické napadení 
paní  V
, matky paní  H
 starostou obce dne 16. října 2010. Podle navrhovatele 
z uvedených  skutečností  jednoznačně  vyplývá,  že  výsledky  voleb  ukazují  na  navýšení  hlasů 
pro  Sdružení  nezávislých  kandidátů  -  HB  právě  o  nově  získané  občany  k trvalému  pobytu 
v obci  Bohy  z řad  příbuzných  členů  hnutí  HB,  či  jinak  zainteresovaných  na  pozitivním 
výsledku pro Sdružení nezávislých kandidátů - HB. Výsledky rovněž podtrhly trvalou a stálou 
voličskou  základnu  pro  Sdružení  nezávislých  kandidátů  obce  Bohy.  Právě  navýšení  hlasů  o 
nově  přihlášené  občany  mohlo  způsobit  opačný  výsledek  voleb.  Navrhovatel  s ohledem  na 
uvedené skutečnosti navrhl, aby na základě zákona o volbách ust. § 60 odst. 2 a 3 a zejména § 
28 odst. 2 téhož zákona, podle nějž má být volič zapsán pouze v jednom volebním seznamu, 
soud  vyslovil  neplatnost  voleb  do  obecního  zastupitelstva  obce  Bohy  konaných  9.  dubna 
2011.  
 
 
Městský  úřad  Kralovice,  jako  účastník  řízení,  v písemném  vyjádření  k návrhu 
navrhovatele uváděl, že v opakovaných volbách do zastupitelstva obce Bohy, konaných dne 9. 
dubna  2011,  vystupoval  jako  registrační  úřad  a  plnil  povinnosti,  které  mu  ukládá  zákon  o 
volbách.  K otázce  přihlašování  nových  občanů  k trvalému  pobytu  do  obce  Bohy  v období 
před konáním opakovaných voleb, uváděl, že rozhodnutím Krajského úřadu Plzeňského kraje 
ze  dne  21.1.2011  č.j.  VVŽU/2173/11  byl  na  Městský  úřad  Kralovice  přenesen  výkon 
přenesené působnosti v rozsahu stanoveném zákonem č. 133/2000 Sb. o evidenci obyvatel a o 
rodných číslech (dále jen zákon o evidenci obyvatel). Tímto rozhodnutím se stal Městský úřad 
Kralovice  místně  příslušným  správním  orgánem  za  obec  Bohy  počínaje  dnem  1.3.2011  a 
konče  dnem  31.12.2011.  Při  přihlášení  občana  k trvalému  pobytu  postupuje  Městský  úřad 
Kralovice  jako  příslušný  správní  orgán  v souladu  s právními  předpisy  upravujícími  oblast 
evidence  obyvatel  a  předpisy  upravujícími  výkon  veřejné  správy.  Každý  občan,  který  se 
rozhodl přihlásit k trvalému pobytu ve správním obvodu obce Bohy a Kralovice, je povinen 
splnit  podmínky  stanovené  v  §  10  odst.  6  zák.  o  evidenci  obyvatel.  Podmínkou přihlášení 

pokračování  
 

30A 21/2011   
k trvalému  pobytu  je  prokázání  skutečnosti,  že  objekt  je  podle  zvláštního  právního  předpisu 
určen  pro  bydlení,  ubytování  nebo  individuální  rekreaci.  Správní  orgán  při  posouzení 
předkládaných  dokumentů,  a  to  výpisu  z listu  vlastnictví,  vychází  ze  zásad  legality  a 
materiální  publicity  údajů  uvedených  v katastru  nemovitostí,  což  vede  k závěru,  že  objekt 
označený jako „objekt k bydlení“ splňuje podmínky stanovené zákonem o evidenci obyvatel a 
občana  lze  v takovém  objektu  k trvalému  pobytu  přihlásit.  Městský  úřad  Kralovice  odmítl 
námitku povrchnosti spočívající podle navrhovatele v nepředkládání kolaudačního rozhodnutí 
osvědčujícího způsob užívání nemovitosti občany. Podle názoru Městského úřadu Kralovice, 
tato povinnost není zákonem o evidenci obyvatel stanovena a tudíž nelze po každém žadateli 
požadovat předložení kolaudačního rozhodnutí nebo obdobného právního titulu k příslušnému 
objektu  za  situace,  kdy  tuto  skutečnost  dostatečně  prokazuje  předložený  výpis  z listu 
vlastnictví.  K namítané  podjatosti  Městského  úřadu 
  z důvodu  pracovního  poměru 
J
  S
,  bylo  uváděno,  že  jmenovaná  pracovnice  není  zařazená  na  pracovní 
pozici  na  odboru  organizačního  a  správního  městského  úřadu,  který  působnost  v oblasti 
evidence obyvatel vykonává. Jakékoliv domněnky o působení J
 S
 na výkon 
agendy  evidence  obyvatel  jsou  pouhou  spekulací,  nijak  nepodloženou.  Městský  úřad 
Kralovice  odmítl  jakékoliv  zpochybňování  výkonu  agendy  evidence  obyvatel  ze  strany 
navrhovatele,  jehož  důsledkem  by  mělo  být  zpochybnění  průběhu  voleb  do  zastupitelstva 
obce  Bohy  dne  9.4.2011.  K naplňování  jednoho  z účelů  zákona  o  evidenci  obyvatel  – 
přihlašování  osob  k trvalému  pobytu,  dochází  v souladu  se  zákonem  a  dalšími  právními 
předpisy  standardním  postupem  bez  toho,  aby  správní  orgán  zjišťoval  důvody,  či  účel 
přihlášení občana a jakýmkoliv způsobem zasahoval do jeho svobodně projevené vůle zvolit 
si  místo  trvalého  pobytu  podle  jeho  uvážení.  Městský  úřad  Kralovice  při  výkonu  agendy 
evidence obyvatel, přistupuje ke všem občanům za stejných podmínek.  
 
 
Účastníci  řízení  L
  H
,  P
  S
,  V
  S
,  R
 
D
 a V
  F
 v písemném  vyjádření  k návrhu společně uvedli, že s podaným 
návrhem  v celém  rozsahu  nesouhlasí.  Jedná  se  pouze  o  lži  a  domněnky,  překroucené 
polopravdy, zcela nepodložené úvahy navrhovatele, které nejsou objektivní a které účastníci 
nebudou  komentovat.  K jednotlivým  faktům  shodně  uváděli,  že  agenda  evidence  obyvatel 
jako  výkon  přenesené  působnosti  nebyla  obci  Bohy  odebrána  svévolně,  nýbrž  na  základě 
řádného rozhodnutí Krajského úřadu Plzeňského kraje. Účastníci shodně tvrdili, že v žádném 
případě  v průběhu  opakovaných  voleb  nedošlo  k porušení  volebního  zákona  a  celý  volební 
proces proběhl v souladu se zákonem. Všichni voliči byli řádně přihlášeni k trvalému pobytu 
v obci  Bohy,  všichni  byli  řádně  zapsáni  v seznamu  voličů.  Žádný  trvalý  pobyt  nebyl  v den 
konání voleb rozporován. Poukázali na část odůvodnění usnesení Krajského soudu v Plzni ze 
dne 16. listopadu 2010 sp. zn. 57 A 97/2010, podle kterého z ust. zákona  o evidenci obyvatel 
vyplývá,  že  místo  trvalého  pobytu  není  nijak  vázáno  na  místo  skutečného  pobytu  občana. 
Občan  nemusí  mít  k místu  trvalého  pobytu  ani  žádný  právní  vztah.  Nelze  pominout  ani  tu 
skutečnost,  že  v jednom  objektu  může  být  k trvalému  pobytu  přihlášeno  lhostejno  kolik 
občanů, a to  i  tehdy, pokud by jejich současná  přítomnost  v objektu byla fyzicky  nemožná. 
S odkazem  na  tuto  citaci  rozhodnutí  krajského  soudu  vyslovili  přesvědčení,  že  je  právem 
každého  voliče  se  svobodně  rozhodnout,  kam  se  k trvalému  pobytu  přihlásí,  zda  se  voleb 
zúčastní a dá svůj hlas. Vzhledem k tomu, že volby jsou tajné, nemůže navrhovatel posuzovat, 
kdo  koho  volil.  K přesvědčení,  že  k porušení  volebního  zákona  nedošlo,  vede  i  fakt,  že 
volební  komise  ani  prováděná  kontrola  z Krajského  úřadu  Plzeňského  kraje  a  Městského 

pokračování  
 

30A 21/2011   
úřadu  Kralovice,  nezjistili  žádné  nedostatky.  Ve  volební  komisi  byla  předsedkyní  dcera 
A
  L
,  člena  navrhujícího  sdružení  nezávislých  kandidátů  a  zapisovatelkou  a 
místopředsedkyní  komise  byla  manželka  L
  K
,  který  je  rovněž  členem 
navrhujícího  sdružení  nezávislých  kandidátů.  Účastníci  konstatovali,  že  považují  za 
zarážející,  že  navrhovatel  jako  důkaz  předkládá  volební  seznam  voličů  pro  volby  v okrsku 
Bohy konaných 9.4.2011 a dále seznam nově registrovaných občanů s č.p., neboť se jedná o 
seznamy, kde jsou  uvedená osobní data voličů. Pracovníci  úřadu a členové volební komise, 
kteří    s těmito  daty  přicházejí  do  styku,  jsou  vázány  mlčenlivostí.  Účastníci  vyslovili 
přesvědčení, že Krajský soud v Plzni návrh na neplatnost hlasování a neplatnost opakovaných 
voleb  do  zastupitelstva  obce  Bohy  konaných  9.4.2011  odmítne  a  výsledek  voleb  potvrdí 
v plném rozsahu.   
 
       Podáním doručeným Krajskému soudu v Plzni dne 2.5.2011 navrhovatel prostřednictvím 
své  zmocněnkyně  k výzvě  soudu  předložil  část  listinných  důkazů,  jejichž  provedení  se 
v podaném návrhu domáhal. Kromě předložených důkazů odkázal na Seznam voličů pro volby 
v okrsku  Bohy
,  který  bude  předkládat  předsedkyně  okrskové  volební  komise.  Z porovnání 
s volebním  seznamem  z minulých  voleb,  vyplynou  nově  zaregistrovaní  občané  z řad 
příbuzných paní  H
, např. P
, P
, B
, B
, B
,  B

J
, F
, J
, H
, Š
, Ž
, S
, S
, z řad pacientů Dr. 
H
, např. jména P
, S
, S
, S
, F
, B
, L
, či 
z řad chatařů, kteří mají příslib budoucího odprodeje pozemků pod jejich chatami, jako např. 
L
,  H
,  S
,  N
,  K
.  Navrhovatel  dále  předložil  kopii 
kolaudačního rozhodnutí s platností na dobu určitou na rekreační objekty, např. E  . Na tyto 
objekty starosta odmítl přihlásit k trvalému pobytu občany, vyžadujíc právě platné kolaudační 
rozhodnutí, zřejmě se domnívající, že stále platí to, že údaje na veřejných listinách, v tomto 
případě  výpis  z listu  vlastnictví,  jsou  pravdivé,  jsou  sice  závazné,  ale  až  do  doby,  než  je 
prokázán  opak  tvrzení,  které  osvědčují,  což  v tomto  případě  bylo  prokázáno  neplatností 
kolaudačního rozhodnutí. I přes to, byli občané na tyto nemovitosti, např. E  , E  , E  , E 
,  přihlášeni,  i  když  registrující  úřad  byl  na  tuto  skutečnost  upozorněn.  Tento  úřad 
přihlašoval  občany  též  na  č.p. 
,  i  když  tento  objekt  rovněž  nemá  platnou  kolaudaci. 
Navrhovatel  předložil  dále  kopii  usnesení  zastupitelstva  obce  Bohy  z 21.  července  2010 
dokládající, že zastupitelstvo se usneslo, že žádné pozemky nebude prodávat, ani pronajímat. 
Právě  na  porušení  tohoto  usnesení  byli  nalákáni  další  voliči  uvedení  v podaném  návrhu  na 
neplatnost  hlasování  a  voleb.  Pokud  jde  o  výše  uvedený  seznam  pacientů  léčených  Dr. 
H
 a získaných za vděk, jako nově se přihlašujících občanů do obce Bohy ve snaze 
zvrátit volby ve prospěch paní H
, pak uváděná  tvrzení navrhovatele v tomto směru 
lze  ověřit  vyhodnocením  pacientů  Vojenské  nemocnice 
.  Navrhovatel  předložil  kopii 
článku z deníku Blesk, který dokumentuje zřetelně zájem paní H
, nikoliv soutěžit ve 
volebním programu s přičiněním se o rozvoj obce, ale pouze a jen zájem odstranit starostu , 
který  je  pro  ní  překážkou,  jak  využít  obec  pro  své  soukromé  zájmy.  Podle  navrhovatele 
údajné napadení paní V
, matky paní H
, bylo vyšetřováno Policií ČR, ale nic 
z tvrzení paní V
 se nepotvrdilo. Toto údajné napadení mělo jen pošpinit pověst starosty 
a  vzbudit  dojem,  že  starosta  je  pro  obec  nežádoucí.  Že  paní  H
  to  myslí 
s odstraněním  starosty  vážně  svědčí  i  skutečnost,  že  v úředních  hodinách  dne  2.  února  2011 
byl  starosta napaden organizovanou skupinou pod vedením Dr. H
, v doprovodu paní 
S
,  spojené  se  zmiňovanou  krádeží  záznamového  zařízení.  Verbální  napadání 

pokračování  
 

30A 21/2011   
starosty  ze  strany  Dr.  H
  podle  navrhovatele  nadále  pokračuje.  Navrhovatel 
konstatoval,  že  sám  chápe,  že  některé  přílohy  a  komentář  vyjádření  nesouvisí  přímo 
s uskutečněnými  volbami,    ale  tyto  informace  jsou  předkládány  pro  pochopení  snahy  paní 
H
  za  každou  cenu  ovládnout  obec  tak,  že  získaná  absolutní  kvalifikovaná  většina 
členů hnutí HB v zastupitelstvu, jí dává možnost rozhodovat ve svůj prospěch bez ohledu na 
potřeby  a  názory  opravdu  trvale  žijících  občanů,  což  je  mimo  jiné  patrné  i  z výsledků 
hlasování bez započtení hlasů narychlo přihlášených přívrženců paní H
.  
 
 
V průběhu projednávání návrhu soud vycházel z následujících zjištěných skutečností. 
 
            Z veřejné  datové  sítě  bylo  zjištěno,  že  Ministerstvo  vnitra  dne  30.  listopadu  2010 
vydalo sdělení o tom, že ministr vnitra podle § 54 odst. 2 zák. č. 491/2001 Sb. o volbách do 
zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, vyhlásil na den 
9.  dubna  2011  opakované  volby  do  zastupitelstva  obce  Bohy,  okr.  Plzeň  –  sever,  kraj 
Plzeňský.  Z listin  předložených  Městským  úřadem  Kralovice  soud  zjistil,  že  voleb  do 
zastupitelstva  obce  Bohy,  konaných  dne  9.  dubna  2011,  se  účastnily  dvě  volební  strany. 
Volební  strana  č.  1    Sdružení  nezávislých  kandidátů  obce  Bohy,  podala  kandidátní  listinu 
s uvedením  7  kandidátů:  Ing.  A
  L
,  L
  K
,  T
  P
,  V
 
R
, P  H
, L
 K
 ml. a V
 B
. Volební strana č. 2 Sdružení 
nezávislých  kandidátů  –  HB,  podala  kandidátní  listinu  s uvedením  7  kandidátů:  L
 
H
, P
 S
, V
 S
, R
 D
, V
 F
, E
 
K
 a S
 S
.  
 
 
Z předloženého rozhodnutí Krajského úřadu Plzeňského kraje ze dne 21. února 2011 
č.j.  VVŽÚ/2173/11  vyplynulo,  že  Krajský  úřad  Plzeňského  kraje  vydal  rozhodnutí  o  určení 
pověřeného obecního úřadu k výkonu státní správy z přenesené působnosti za obec Bohy. Ve 
výrokové  části  II./A  Krajský  úřad  Plzeňského  kraje  tímto  určil  Městský  úřad  Kralovice, 
Markova tř. 2, jako místně příslušný pověřený obecní úřad k výkonu přenesené působnosti ve 
smyslu  ust.  § 7 odst. 2 a § 61 odst.  1 písm. a) zák. o obcích, za obec  Bohy, Bohy 31,  a to 
v rozsahu stanoveném zák. č. 133/2000 Sb. o evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně 
některých  zákonů  ve  znění  pozdějších  předpisů  s tím,  že  přenesenou  působnost  podle 
výrokové části II., bod a) bude vykonávat počínaje dnem 1.3.2011 a konče dnem 31.12.2011. 
 
 
Z předloženého  Stálého  seznamu  voličů  obce  Bohy  z 8.4.2011  vyplynulo,  že  v tomto 
seznamu je uvedeno celkem 136 občanů s trvalým bydlištěm v obci Bohy a Rakolusky.  
 
 
Z obsahu Protokolu o kontrole provedené v souladu s § 12 odst. 1 písm. i) a j) zák. o 
volbách  bylo  zjištěno,  že  dne  9.4.2011  v 15:35  hod.  byla  provedena  Městským  úřadem 
Kralovice kontrola ve volební místnosti obce Bohy bez zjištění závad.  
 
 
Z obsahu Zápisu o výsledku voleb do zastupitelstva obce Bohy konaných dne 9.4.2011 
bylo zjištěno, že ve výpisech ze seznamu voličů a jejich dodatků bylo  celkově zapsáno 136 
osob, 133 voličům byly vydány úřední obálky a celkově bylo odevzdáno 133 úředních obálek. 
Ze  zápisu  vyplývá,  že  za  členy  zastupitelstva  obce  byli  za  volební  stranu  č.  1  Sdružení 
nezávislých kandidátů obce Bohy zvoleni A
 L
 – 44 hlasů, L
 K
 – 44 
hlasů,  za  volební  stranu  č.  2  Sdružení  nezávislých  kandidát  –  HB  byli  zvoleni  L
 

pokračování  
 

30A 21/2011   
H
  –  91  hlasů,  P
  S
  –  89  hlasů,  V
  S
  –  91  hlasů,  R
 
D
  –  89  hlasů,  V
  F
  –  89  hlasů.  Pro  volební  stranu  č.  1  Sdružení 
nezávislých kandidátů obce Bohy bylo odevzdáno 306 platných hlasů a pro volební stranu č. 
2 Sdružení nezávislých kandidátů – HB bylo odevzdáno 625 platných hlasů. Volební strana č. 
1 Sdružení nezávislých kandidátů obce Bohy získala 2 mandáty a volební strana č. 2 Sdružení 
nezávislých kandidátů – HB získala 5 mandátů.  
 
 
Ze  Zápisu  o  průběhu  a  výsledku  hlasování  ve  volebním  okrsku  bylo  zjištěno,  že  ve 
volebním  okrsku  č.  1  v obci  Bohy,  okr.  Plzeň  –  sever,  proběhlo  dne  9.4.2011  hlasování  ve 
volbách  do  zastupitelstva  obce  Bohy.  Hlasování  bylo  zahájeno  v 7:00  hod.  a  ukončeno  ve 
22:00  hod.  uvedeného  dne.  Zápis  potvrzoval,  že  v seznamu  voličů  a  jeho  dodatku  bylo 
zapsáno  celkem  136  osob,  133  voličům  byly  vydány  úřední  obálky,  odevzdáno  bylo  133 
úředních obálek, ve volebním okrsku pro všechny volební strany bylo podáno 931 platných 
hlasů, přičemž pro volební stranu č. 1 bylo vydáno 306 hlasů a pro volební stranu č.2 -  625 
hlasů.  
 
 
Městský  úřad  Kralovice  předložil  soudu  přihlašovací  lístky  k trvalému  pobytu 
dokládající, že v období  od 1.3.2011 do 7.4.2011 v obci  Bohy a Rakolusky bylo k trvalému 
pobytu přihlášeno celkem 31 osob na nemovitosti s vlastním číslem popisným a 10 osob na 
nemovitosti  s přiděleným  evidenčním  číslem.  Údaje  plynoucí  z obsahu  přihlašovacích  lístků 
k trvalému  pobytu,  byly  soudem  konfrontovány  s informacemi  o  jednotlivých  objektech 
označených číslem popisným nebo evidenčním, ve kterých si jednotliví občané zvolili místo 
svého trvalého pobytu (zdroj http://nahlizenidokn.cuzk.cz). 
 
 
Z obsahu volební dokumentace předložené předsedkyní okrskové volební komise bylo 
zjištěno, že první zasedání okrskové volební komise dne 19.3.2011, losováním určilo ze svých 
členů  za  předsedu  této  komise  V
  L
  a  místopředsedu  M
  K

Z obsahu Zápisu o kontrole volební místnosti provedené Krajským úřadem Plzeňského kraje 
dne 9.4.2011 v 9:55 hod. vyplynulo, že kontrolou nebyly zjištěny žádné závady a nedostatky. 
Z obsahu Výpisu ze stálého seznamu voličů a z dodatku stálého seznamu voličů pro volby do 
zastupitelstva  Bohy  vyplynulo,  že  volební  seznam  byl  uzavřen  7.4.2011  v 16:00  hod. 
s počtem voličů 136. Z přiloženého Seznamu voličů pro volby do obecního zastupitelstva obce 
Bohy konaných v říjnu 2010
 vyplynulo, že v tomto seznamu bylo zapsáno celkem 90 voličů.  
 
             Z úřední činnosti soud zjistil ze soudního spisu Krajského soudu v Plzni sp. zn. 30 Ca 
98/2006
, že ve vedeném řízení o návrhu navrhovatele Sdružení nezávislých kandidátů  – HB 
pro  volby  do  zastupitelstva  obce  Bohy  o  neplatnost  voleb  do  obecního  zastupitelstva  obce 
Bohy ve volbách do zastupitelstva obce Bohy konaných 20. a 21. 10.2006, bylo ve výpisech 
ze  seznamu  voličů  a  jejich  dodatků  zapsáno  celkem  68  voličů.  Pro  Sdružení  nezávislých 
kandidátů – HB bylo odevzdáno 221 hlasů, což představuje 48,89% přepočtených hlasů. Pro 
Sdružení  nezávislých  kandidátů  obce  Bohy  bylo  odevzdáno  231  hlasů,  což  představuje 
51,11% přepočtených hlasů. Ze soudního spisu Krajského soudu v Plzni 57 A 97/2010 v rámci 
řízení  o  návrhu  Sdružení  nezávislých  kandidátů  –  HB  o  neplatnost  voleb  do  obecního 
zastupitelstva obce Bohy konaných ve dnech 15. a 16.  října 2010 bylo  zjištěno,  že v těchto 
volbách bylo ve výpisech ze seznamu voličů a jejich dodatků zapsáno celkem 90 voličů. Pro 
Sdružení  nezávislých  kandidátů  –  HB  bylo  odevzdáno  306  hlasů,  což  představuje  49,67% 

pokračování  
 

30A 21/2011   
přepočtených  hlasů  a  pro  Sdružení  nezávislých  kandidátů  obce  Bohy  bylo  odevzdáno  310 
hlasů, což představuje 50,32% přepočtených hlasů.  
 
 
V opakovaných volbách konaných do zastupitelstva obce Bohy dne 9.4.2011 bylo ve 
výpisech  ze  seznamů  voličů  a  jejich  dodatků  zapsáno  celkem  136  voličů.  Pro  Sdružení 
nezávislých kandidátů – HB bylo odevzdáno 625 hlasů, což představuje 67,13% přepočtených 
hlasů  a  pro  Sdružení  nezávislých  kandidátů  obce  Bohy  bylo  odevzdáno  306  hlasů,  což 
představuje 32,86% přepočtených hlasů. 
 
 
Krajský  soud  v Plzni  přezkoumal  návrh  na  neplatnost  opakovaných  voleb  v  rámci 
výkonu  správního  soudnictví,  který  je  upraven  zákonem  č.  150/2002  Sb.  soudním  řádem 
správním (dále jen s.ř.s.), vycházel z uplatněných návrhových bodů s užitím § 75 odst. 2 věta 
prvá s.ř.s. per analogiam a dospěl k závěru, že podaný návrh na neplatnost voleb je důvodný. 
  
           Podle  §  90  odst.  1  s.ř.s.  za  podmínek  ustanovených  zvláštním  zákonem,  se  může 
občan,  politická  strana  nebo  nezávislý  kandidát  nebo  sdružení  nezávislých  kandidátů  a 
sdružení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátů, návrhem domáhat 
rozhodnutí  soudu  o  neplatnosti  voleb  nebo  neplatnosti  hlasování  a  nebo  neplatnosti  volby 
kandidáta. Podmínky pro výkon volebního práva, samotnou organizaci voleb do zastupitelstev 
obcí a rozsah soudního přezkumu upravuje zákon č. 491/2001 Sb. o volbách do zastupitelstev 
obcí. Podle § 60 odst. 3 zákona o volbách do zastupitelstev obcí může návrh na neplatnost 
voleb podat navrhovatel, má-li za to, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, 
který  mohl  ovlivnit  výsledky  voleb.  Podle  §  90  odst.  2  s.ř.s.  účastníky  řízení  o  návrhu  na 
neplatnost  voleb  jsou    navrhovatel,  dále  příslušný  volební  orgán  a  ten  jehož  volba  byla 
napadena.  V projednávaném  případě  navrhovatelem  je  Sdružení  nezávislých  kandidátů  obce 
Bohy, příslušným volebním orgánem je pověřený obecný úřad ve smyslu § 6 písm. e) zák. o 
volbách do zastupitelstev obcí vykonávající na úseku voleb působnost vymezenou v § 12 cit. 
zákona.  Dalšími  účastníky  jsou  zvolení  kandidáti  za  Sdružení  nezávislých  kandidátů  –  HB, 
L
 H
, P
 S
, V
 S
, R
 D
 a V
 F

jejichž volba byla navrhovatelem zpochybněna.  
  
 
V projednávané věci navrhovatel za hlavní porušení zákona, které ovlivnilo podstatně 
výsledky voleb, spatřoval v podezřelém nárůstu voličů během krátkého období mezi volbami 
16.  října  2010  a  opakovanými  volbami  9.4.2011  zvláště  v období  2-4  týdnů  před  termínem 
konání opakovaných voleb a tvrdil, že došlo k porušení ust. § 28 odst. 2 zákona o volbách do 
zastupitelstev obcí.  
 
 
Při  úsudku  o  důvodnosti  návrhu  soud,  ve  shodě  s právními  názory  plynoucími  z 
konstantní judikatury správních soudů a Nejvyššího správního soudu, za podmínku úspěšnosti 
návrhu    na  vyslovení  neplatnosti  voleb  stanovil  prokázání,  že  došlo  k porušení  volebního 
zákona a že k tomuto porušení došlo způsobem, který mohl ovlivnit výsledky voleb. Porušení 
volebního zákona přitom soud vyložil extenzivně a neomezoval  se pouze na zkoumání, zda 
došlo  k  porušení  konkrétního  ustanovení  zákona  o  volbách  do  zastupitelstva  obcí,  ale 
sledoval, zda nedošlo k porušení i jiných právních předpisů nebo ústavních principů, které by 
mělo přímý dopad na regulérnost voleb. Zaujetím tohoto názoru se soud ztotožnil s názorem 
vysloveným v rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 22.6.2010 č.j. Vol 12/2010-24 a 

pokračování  
 

30A 21/2011   
v předcházejícím  rozhodnutí  Nejvyššího  správního  soudu  ze  dne  4.7.2006  č.j.  Vol  66/2006-
105  (dostupných  na  www.nssoud.cz).  Soud  tak  současně  vycházel  ze  stejných  premis  jako 
zdejší soud ve věci spisové značky 57A 97/2010, ve které byl projednáván návrh navrhovatele 
Sdružení  nezávislých  kandidátů  –  HB  Bohy  o  neplatnost  voleb  do  obecního  zastupitelstva 
obce Bohy konaných ve dnech 15. a 16. října 2010.  
 
 
Vzhledem  k hlavní  námitce  navrhovatele  o  neúměrném  nárůstu  voličů  v obci  Bohy 
v době  krátce  před  konáním  opakovaných  voleb,  se  soud  zaměřil  na  ověření,  zda 
navrhovatelem uváděná tvrzení mohla představovat porušení volebního zákona v širším slova 
smyslu,  způsobem  ovlivňujícím  výsledky  voleb.  Soud  vycházel  ze  vzájemného  propojení 
práva volit do zastupitelstva obce a institutu trvalého pobytu občana.  Podle § 4 odst. 1 zák. o 
volbách do zastupitelstev obcí občan obce má právo volit do zastupitelstva obce, pokud v den 
voleb v obci je hlášen k trvalému pobytu a pokud splňuje další podmínky v tomto ustanovení 
definované. Podle ustanovení  § 16 odst. 1 zák. č. 128/2000 Sb. o obcích, občanem obce je 
fyzická  osoba,  která  je  státním  občanem  České  republiky  a  je  v obci  hlášena  k trvalému 
pobytu. Ve smyslu § 16 odst. 2 písm. a) cit. zákona občan obce, který dosáhl věku 18 let má 
právo volit a být volen do zastupitelstva obce za podmínek stanovených zvláštním zákonem. 
Současně soud vycházel ze zákona č. 133/2000 Sb. o evidenci obyvatel, který v § 10 upravuje 
institut trvalého pobytu  občanů. Soud vycházel  ze zjištěné a nesporné skutečnosti,  že výkon 
státní  správy  v rozsahu  zákona  o  evidenci  obyvatel  vykonával  pro  obec  Bohy  (  Rakolusky) 
Městský úřad Kralovice, na který byl výkon přenesené působnosti v tomto rozsahu přenesen 
rozhodnutím Krajského úřadu Plzeňského kraje 21.2.2011 č.j. VVŽÚ/2173/11.  
 
        Z citovaných  zákonných  ustanovení  ve  vazbě  na  ust.  §  33  odst.  4  zák.  o  volbách  do 
zastupitelstev  obcí  vyplývá,  že  právo  občana  volit  je  těsně  spjato  s místem  jeho  trvalého 
pobytu. K prokázání práva občana volit je nezbytné, aby nejpozději v den konání voleb občan 
v obci,  ve  které  chce  volit,  byl  přihlášen  k trvalému  pobytu.  Zákonodárce  přitom  nestanoví 
dobu,  po  kterou  je  občan  povinen  být  minimálně  přihlášen  k trvalému  pobytu  v obci,  aby 
mohl  volit  a  proto  je  teoreticky  možné,  aby  se  přihlásil  k trvalému  pobytu  v obci  a  byl 
k trvalému  pobytu  přihlášen  třeba  i  první  den  voleb  a  své  volební  právo  uplatnil  v místě 
nového trvalého pobytu. Z dokumentů Městského úřadu Kralovice soud zjistil, že v době od 
14.3.2010  do  7.4.2010  v obci  Bohy  (Rakolusky)  došlo  k přihlášení  31  občanů  k trvalému 
pobytu  v objektech  označených  číslem  popisným  a  10  občanů  v  objektech  s číslem 
evidenčním.   Z obsahu předložených přihlašovacích lístků  k trvalému pobytu, bylo  zjištěno, 
že  jednotliví  občané  řádně  vyplnili  a  podepsali  přihlašovací  lístek  k trvalému  pobytu, 
v každém  sledovaném  případě  bylo  výpisem  z katastru  nemovitostí  doloženo  vlastnictví 
oprávněné  osoby  ve  smyslu  §  10  odst.6,  písm.c)  zákona  o  evidenci  obyvatel  k objektu,  ve 
kterém  se  jednotliví  občané  k trvalému  pobytu  hlásili,  oprávněná  osoba  vždy  potvrdila 
souhlas na přihlašovacím tiskopisu k trvalému pobytu před zaměstnancem ohlašovny a objekt, 
ve  kterém  občané  si  zvolili  místo  trvalého  pobytu,  byl  ve  sledovaných  případech  vždy 
označen číslem popisným nebo číslem evidenčním a prokazatelně se jednalo vždy o objekty 
určené  pro  bydlení  nebo  individuální  rekreaci.  V každém  z ověřovaných  případů  oprávněná 
osoba  potvrdila  souhlas  na  přihlašovacím  tiskopisu  k trvalému  pobytu  přihlašované  osoby 
před  zaměstnancem  ohlašovny.  Správnost  údajů  zaznamenaných  v jednotlivých 
přihlašovacích  tiskopisech  soud  ověřil  v  rámci   úřední  činnosti  prostřednictvím 

pokračování  
 
10 
30A 21/2011   
informativních  výpisů  z katastru  nemovitostí  zachycující  informace  o  dotčených  stavbách 
v obci Bohy (Rakolusky). 
 
 
Při výkonu státní správy v této oblasti a ve vztahu ke sledovanému ohlašování změny 
místa trvalého bydliště u jednotlivých osob, soud neshledal porušení zákona, které by mohlo 
ovlivnit výsledky voleb. Výkon státní správy v této oblasti byl realizován v souladu s článkem 
2  odst.  3  ústavy  České  republiky,  podle  kterého  státní  moc  slouží  všem  občanům  a  lze  ji 
uplatňovat  jen  v případech,  v mezích  a  způsobem,  který  stanoví  zákon.  Navrhovatelem 
uplatňovaný  požadavek,  aby  součástí  ohlašování  změny  místa  trvání  trvalého  pobytu  bylo  i 
např. ověření  zda objekt je způsobilý k trvalému bydlení,  či  zda je na objekt vydáno platné 
kolaudační  rozhodnutí  osvědčující  způsob  užívání  nemovitosti,  jde  nad  rámec  zákona  o 
evidenci obyvatel. Přihlašování občanů k trvalému pobytu se řídí pouze zákonem o evidenci 
obyvatel a bylo by naopak v rozporu s tímto zákonem, kdyby ohlašovna odmítla občana, který 
splňuje zákonem vymezené podmínky přihlásit k trvalému pobytu např. z důvodu, že objekt 
není přizpůsoben k trvalému bydlení. Ohlašovna nemá právo si určovat žádné další podmínky 
nad rámec zákona, za jakých občana k trvalému pobytu přihlásí nebo nepřihlásí. Tento právní 
závěr je podložen ust. § 10 odst. 1 zák. o evidenci obyvatel, podle kterého místem trvalého 
pobytu  se  rozumí  adresa  pobytu  občana  v České  republice,  kterou  si  občan  zvolí  zpravidla 
v místě kde má rodinu, rodiče, byt nebo zaměstnání. Občan může mít jen jedno místo trvalého 
pobytu, a to v objektu, který je podle zvláštního právního předpisu označen číslem popisným 
nebo  evidenčním,  případně  orientačním,  (vyhláška  Ministerstva  vnitra  č.  326/2000  Sb.  o 
způsobu  označování  ulic  a  ostatních  veřejných  prostranství  názvy  a  o  způsobu  použití  a 
umístění čísel k označení budov o náležitostech ohlášení o přečíslování budov a o postupu a 
oznamování  přidělení  čísel  a  dokladech  potřebných  k přidělení  čísel
),  a  který  je  podle 
zvláštního právního předpisu (stavební zákon č. 183/2006 Sb.) určen pro bydlení, ubytování 
nebo  individuální  rekreaci.  Postup  při  ohlášení  změny  místa  trvalého  pobytu  pak  upravuje      
§  10  odst.  6  zákona  o  evidenci  obyvatel  a  pokud  tyto  stanovené  zákonné  podmínky  jsou 
splněny,  je  ohlašovna  povinna  občana  k trvalému  pobytu  přihlásit.  Na  podkladě  zjištěných 
skutečností  a učiněných  právních závěrů soud shledal,  že při  přihlášení  jednotlivých občanů 
k trvalému  pobytu  v obci  Bohy  (Rakolusky),  provedeného  Městským  úřadem  Kralovice, 
v době od 14.3. do 7.4.2011, nedošlo k porušení zákona.  
 
V souvislosti  s  přihlášením  nových  osob  k trvalému  pobytu  v obci  Bohy  v době  od 
1.3.  do  7.4.2011  soud  neshledal  ani  navrhovatelem  tvrzené  porušení  §  28  odst.  2  zák.  o 
volbách do zastupitelstev obcí. Podle tohoto ustanovení každý volič může být zapsán pouze 
v jednom stálém seznamu voličů nebo dodatku stálého seznamu voličů. Je zřejmé a logické, 
že  občané,  kteří  se  v důsledku  změny  trvalého  bydliště  přihlásili  k trvalému  pobytu  v obci 
Bohy a byli tak zapsáni do stálého seznamu voličů obce Bohy pro opakované volby konané 
dne  9.4.2011,  museli  být  při  předchozích  řádných  volbách  do    zastupitelstev  obcí  zapsáni 
v jiných  volebních  seznamech  podle  místa  jejich  předchozího  trvalého  bydliště.  V době 
konání opakovaných voleb do zastupitelstva obce Bohy tito občané změnou trvalého bydliště 
a  splněním  dalších  zákonných  podmínek  osvědčili  vznik  jejich  práva  volit  do  zastupitelova 
obce Bohy a byli řádně zapsáni do stálého seznamu voličů vedeného Obecním úřadem obce 
Bohy. Požadavek zákona, aby každý volič byl zapsán ve stálém seznamu voličů vykládá soud 
tak,  že  volič  může  být  zapsán  toliko  v jednom  stálém  seznamu  voličů  a  to  ve  stejném 
okamžiku, tzn. v průběhu jedněch konaných voleb. Opačný výklad, který zaujal navrhovatel, 

pokračování  
 
11 
30A 21/2011   
by  znamenal  neústavní  odnětí  práva  volit  v opakovaných  volbách  těm  voličům,  kteří 
v předchozích  řádných  volbách  byli  zapsáni  v jiných  stálých  seznamech  voličů  podle  místa 
jejich předchozího trvalého bydliště.  
  
Při ověření důvodnosti výtky navrhovatele mířící na podezřelý nárůst voličů v období 
krátce  před  konáním  opakovaných  voleb,  hodnotil  soud  regulérnost  voleb  též  ve  světle 
ústavních  principů,  které  je  nezbytné  v  celém  volebním  procesu  respektovat.  I  přes 
deklarovanou  zákonnost  postupu  při  ohlašování  změny  místa  trvalého  pobytu  u  41  osob 
přihlášených  v době  od  14.3.  do  7.4.2011,  nemohl  soud  přehlédnout  další  souvislosti,  které 
signalizovaly  porušení  ústavních  principů  v  průběhu  volebního  procesu  a  které  mohly 
regulérnost voleb ovlivnit. Z předložených přihlašovacích tiskopisů bylo zjištěno, že souhlas 
s ohlášením  změny  místa  trvalého  pobytu  jednotlivým  osobám  udělovali  jako  oprávněné 
osoby též 4 kandidáti za volební stranu Sdružení nezávislých kandidátů  – HB. Kandidáti za 
tuto stranu celkově jako oprávněné osoby udělily souhlas se změnou trvalého pobytu celkem 
u  14  přihlašovaných  osob  ze  sledovaného  počtu  41  osob  a  vytvořili  předpoklad  pro  vznik 
práva volit u těchto osob. Kandidát V
 F
, bytem 
 č.p.   udělil jako oprávněná 
osoba souhlas v jednom případě,  kandidátka L
 H
, bytem 
 č.p.   udělila 
souhlas  v 8  případech,  V
  S
,  bytem 
  č.p.    udělila  souhlas  ve  3 
případech,  R
  D
,  bytem 
  č.p. 
  udělila  souhlas  v jednom  případě  a 
S
 S
, bytem 
 č.p.   udělil souhlas v 1 případě.  
 
Při vyhodnocení tohoto zjištění soud navázal na právní názory vyslovené v rozhodnutí 
zdejšího  soudu  ze  dne  16.11.2000,  č.j.  57  A  97/2010-162  a  vycházel  rovněž  z aktuálního 
nálezu Ústavního soudu ze dne 4.5.2011 sp.zn. Pl. ÚS 59/10, dostupného na www.naulus.cz. 
Soud  při  hodnocení  průběhu  procesu  voleb  z  pohledu  dodržování  ústavních  principů, 
vycházel z Listiny základních práv a svobod z její části upravující politická práva a to z čl. 
21 odst. 1, podle kterého občané mají právo podílet se na správě veřejných věcí přímo nebo 
svobodnou  volbou  svých  zástupců  
dále  z čl.  21  odst.  2,  3,  podle  kterého  volební  právo  je 
všeobecné  a  rovné  a  vykonává  se  tajným  hlasováním,  přičemž  podmínky  výkonu  volebního 
práva  stanoví  zákon
  a  z čl.  21  odst.  4,  podle  kterého  občané  mají  za  rovných  podmínek 
přístup  k voleným  a  jiným  veřejným  funkcím
.  Současně  soud  vycházel  z čl.  22  Listiny 
základních práv a svobod, podle kterého zákonná úprava všech politických práv a svobod a 
její  výklad  a  používání  musí  umožňovat  a  ochraňovat  svobodnou  soutěž  politických  sil 
z demokratické společnosti.
  
 
     Základním  interpretačním  pravidlem  výkladu  zákonů,  které  blíže  upravují  výkon  všech 
politických  práv  je  čl.  5  Ústavy,  podle  kterého  politický  systém  je  založen  na  svobodném  a 
dobrovolném  vzniku  volné  soutěže  politických  stran  respektujících  základní  demokratické 
principy,  toto  ustanovení  má  přímou  spojitost  se  všemi  politickými  právy  vyjádřenými 
v Ústavě  a  svoji  povahou  ovlivňuje  a  předurčuje  způsob  formování  politických  sil 
v demokratické  společnosti.  Svobodná  soutěž  politický  sil  nachází  svůj  výraz  především  ve 
volbách  a  je  základním  předpokladem  fungování  demokratického  státu
  (nález  Ústavního 
soudu Pl. ÚS 59/2010). Již výše zdejší soud zdůraznil, že trvalý pobyt je definován jako údaj 
evidenční povahy a podtrhl, že tento institut nabývá na významu ve vazbě na zák.č. 491/2001 
Sb.,  o  volbách  do  zastupitelstva  v obcích,  neboť  se  stává  hlavním  kritériem  pro  vznik 
aktivního  a  pasivního  volebního  práva.  Přihlašování  občanů  k trvalému  pobytu  v obci 

pokračování  
 
12 
30A 21/2011   
v období blížícím se konání voleb do zastupitelstva obce musí být proto realizováno nejen za 
dodržení  zákonných  podmínek  plynoucích  ze  zákona  o  evidenci  obyvatel,  ale  musí  i 
respektovat  zásadu  rovného  volebního  práva  a  zásadu  svobodné  soutěže  politických  sil. 
V souzeném  případě  institut  trvalého  pobytu  se  stal  pravidelným  nástrojem  v boji  dvou 
soupeřících volebních stran v obci  Bohy, který je pod soudním  dohledem  již od roku 2006. 
Z úřední činnosti soud zjistil z rozhodnutí zdejšího soudu ze dne 13. listopadu 2006 č.j. 30 Ca 
98/2006-34, že v průběhu voleb do zastupitelstva obce Bohy konaných 20. a 21. října 2006 do 
stálého  seznamu  voličů  po  jeho  uzavření  bylo  dopsáno  10  voličů,  kteří  jako  místo  trvalého 
pobytu uváděli místo Dům s pečovatelskou službou. Ač seznam voličů byl uzavřen, voliči ve 
sledovaném  případě  prokázali  právo  hlasovat  a  byli  do  výpisu  ze  seznamu  voličů  dopsáni 
dodatečně podle § 33 odst. 4 zák. o volbách do zastupitelstev obcí. Výkon státní správy pro 
obec Bohy na úseku evidence obyvatelstva v roce 2006 zajišťoval Obecní  úřad Bohy, který 
byl tvořen starostou Ing. Antonínem Levým, místostarostou a tajemníkem. Tehdejší starosta 
Ing. Antonín Levý byl současně kandidátem za volební stranu Sdružení nezávislých kandidátů 
obce  Bohy  ve  volbách  do  zastupitelstva  obce  konaných  v roce  2006.  Obdobná  praktika 
provázející přihlášení nových občanů k trvalému pobytu v obci Bohy byla zaznamenána i ve 
volbách do zastupitelstva obce   Bohy konaných  v roce 2010.  Výkon státní  správy na úseku 
evidence obyvatelstva v obci Bohy zajišťoval opět Obecní úřad Bohy, rovněž představovaný 
starostou Ing. Antonínem Levým, místostarostou a tajemníkem. Na podkladě výsledků voleb 
v roce  2006  zastupitelstvo  obce  Bohy  bylo  tvořeno  7  zastupiteli,  z nichž  4  zastupitelé  byli 
zvoleni  za  volební  stranu  Sdružení  nezávislých  kandidátů  obce  Bohy  a  3  zastupitelé  za 
Sdružení nezávislých kandidátů – HB. Zdejší soud v rozhodnutí ze dne 16. listopadu 2010 č.j. 
57  A  97/2010-162  ve  věci  navrhovatele  Sdružení  nezávislých  kandidátů  –  HB  o  návrhu  na 
neplatnost voleb do zastupitelstva obce Bohy konaných ve dnech 15. a 16. října 2010 dospěl 
k závěru, že shromážděné důkazy jednoznačně prokázaly, že obecní úřad Bohy nepostupoval 
při  výkonu  agendy  evidence  obyvatel  tak,  aby  při  rozhodování  skutkově  shodných  nebo 
podobných  případů  nevznikaly  nedůvodné  rozdíly.  Pokud  obecní  úřad  při  přihlašování 
trvalého  pobytu  v případě  9  osob  vycházel  toliko  ze  skutečnosti,  že  přihlašovaná  osoba  má 
vlastnické  právo  k objektu  nebo  má  souhlas  vlastníka  k objektu  a  k ověření  skutečnosti,  že 
objekt  je  označen  číslem  popisným,  evidenčním  či  orientačním  a  je  určen  pro  bydlení, 
ubytování  nebo  individuální  rekreaci,  vycházel  toliko  z výpisu  katastru  nemovitostí,  byl  tak 
povinen  obdobně  postupovat  také  v případě  ostatních  9  osob,  které  doložily  ve  stejném 
rozsahu  veškeré  skutečnosti  nezbytné  ke  změně  místa  trvalého  pobytu.  Obecní  úřad  nebyl 
oprávněn být v případě 4 osob absolutně nečinný a v případě 9 osob extrémně rychlý. Pokud 
již obecní úřad přistoupil těsně před volbami ke změně trvalého pobytu 9 osob, byl v souladu 
s  §  2  odst.  4  a  §  6  odst.  1  správního  řádu  povinen  provést  změnu  místa  trvalého  pobytu  u 
všech 13 osob, neboť z ničeho nevyplývá, proč by 9 osob, které z časového hlediska požádalo 
o  změnu  místa  trvalého  bydliště  později,  než  jiné  4  osoby,  přičemž  předložilo  podklady 
v obdobném  rozsahu,  mělo  mít  před  ostatními  přednost.  Soud  dospěl  k závěru,  že  výkon 
agendy  evidence  obyvatel  byl  zneužit  k účelům,  ke  kterému  obecnímu  úřadu  nebyl  zákonem 
svěřen,  a  to  k ovlivnění  volebního  výsledku  ve  pospěch  jedné  ze  dvou  volebních  stran. 
V případě  9  osob,  které  obecní  úřad  neoprávněně  zvýhodnil,  oproti  jiným  4  osobám,  se 
v některých  případech  evidentně  jednalo  o  osoby  spřízněné  s volební  stranou  Sdružení 
nezávislých  kandidátů  obce  Bohy,  v jejich  čele  stál  Ing.  Antonín  Levý,  který  byl  současně 
starostou obce.
 Tato praktika tím byla pro soud jedním z argumentů pro vyslovení neplatnosti 
voleb do zastupitelstva obce Bohy konaných ve dne 15. a 16. října 2010.  

pokračování  
 
13 
30A 21/2011   
 
     V opakovaných  volbách  do  zastupitelstva  obce  Bohy  konaných  dne  9.4.2011  je 
zaznamenána  obdobná  praktika  provázející  přihlášení  nových  občanů  k trvalému  pobytu 
v obci  Bohy,  kdy  5  kandidátů  volební  strany  Sdružení  nezávislých  kandidátů  –  HB 
z celkového  počtu  41  osob  přihlášených  k trvalému  pobytu  v obci  v době  od  14.3.  do 
7.4.2011,  u  14  nově  přihlašovaných  osob  udělilo  jako  oprávněné  osoby  souhlas  k tomuto 
přihlášení. Při hodnocení dopadu používané praktiky na regulérnost průběhu voleb vzal soud 
v úvahu, že popsaná praktika byla vždy užívána v souvislosti s volbami do zastupitelstva obce 
Bohy, kde vzhledem k nízkému počtu stálých voličů vždy hrozí, že hromadná účelová změna 
trvalého pobytu před konáním voleb může přivodit nežádoucí ovlivnění volebních výsledků. 
Obec  Bohy  ve  volbách  do  zastupitelstva  obce  vykazovala  v roce  2006  68  stálých  voličů, 
z nichž pro Sdružení nezávislých kandidátů obce Bohy bylo rozdáno 231 hlasů a pro Sdružení 
nezávislých kandidátů – HB 221 hlasů. V následujících volbách do zastupitelstva obce v roce 
2010  v obci  bylo  vedeno  90  stálých  voličů,  z nichž  pro  volební  stranu  Sdružení  nezávislých 
kandidátů  obce  Bohy  bylo  odevzdáno  310  hlasů  a  pro  druhou  volební  stranu  Sdružení 
nezávislých kandidátů – HB bylo odevzdáno 306 hlasů. V opakovaných volbách do téže obce 
v roce  2011  bylo  ve  stálém  seznamu  voličů  vedeno  136  stálých  voličů,  z nichž  pro  volební 
stranu  Nezávislých  kandidátů  obce  Bohy  bylo  odevzdáno  306  hlasů,  pro  druhou  volební 
stranu Sdružení nezávislých kandidátů – HB bylo odevzdáno 625 hlasů. Zastupitelstvo obce 
Bohy tvoří přitom  7 zastupitelů a má-li každý volič 7 hlasů, stává se každý jednotlivý volič 
rozhodujícím  ukazatelem  rovnováhy  politických  sil  představovaných  dvěmi  soupeřícími 
volebními stranami.  
 
 
V souzeném  případě  byl  prokázán  navrhovatelem  tvrzený  aktivní  podíl  5  kandidátů 
volební strany Sdružení nezávislých kandidátů – HB, kteří u 14 přihlašovaných osob udělili 
jako  oprávněné  osoby  souhlas  s prováděnou  změnou  jejich  trvalého  pobytu.  Prokázaný 
aktivní vstup 5 kandidátů volební strany Sdružení nezávislých kandidátů – HB do volebního 
procesu  v  této  širší  souvislosti,  je  porušením  rovného  volebního  práva  zajištěného  v čl.  21 
odst. 3 Listiny základních práv a svobod a je současně porušením zásady svobodné soutěže 
politických  sil  vyplývajících  z čl.  5  Ústavy.  Použitá  praktika  prokazatelně  u  14  osob  nově 
přihlášených  k  trvalému  pobytu  v  obci  založila  těmto  občanům  právo  volit,  což  při 
dosavadním  rovnoměrném  rozložení  politických  sil  v  obci  mělo  zásadní  vliv  na  volební 
výsledek,  kterého  dosáhla  volební  strana,  jejíž  kandidáti  praktiku  použili.  Soudem  zjištěné 
porušení ústavních principů demokratických voleb způsobilo nežádoucí ovlivnění volebního 
výsledku vedlo soud ke zrušení napadených opakovaných voleb.  
 
 
Soud neprovedl další důkazy, které navrhující strana navrhovala, neboť shromážděné 
podklady  dostatečným  způsobem  prokázaly  důvod  pro  vyslovení  neplatnosti  opakovaných 
voleb. Soud zejména neprováděl další z šetření, která by podle navrhovatele měla prokázat, že 
kromě  zmíněných  5  kandidátů  volební  strany  Sdružení  nezávislých  kandidátů  –  HB,  byl 
udělován souhlas se změnou trvalého pobytu do objektů, které vlastnicky náležely i osobám z 
řad příbuzných kandidátů volební strany Sdružení nezávislých kandidátů-HB nebo osobám s  
kandidáty této volební strany jinak spřízněným. 
 
 
 

pokračování  
 
14 
30A 21/2011   
 
O návrhu na neplatnost voleb rozhodl soud podle § 90 odst. 3 s.ř.s. usnesením ve lhůtě 
do  dvaceti dnů poté, kdy návrh došel soudu a bez nařízení jednání.  
 
  
 
 
Výrok  o  nákladech  řízení  vychází  z ust.  §  93  odst.  4  s.ř.s.,  podle  kterého  žádný 
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 
  
Poučení:         Proti tomuto usnesení je kasační stížnost nepřípustná. 
                        (§ 104 odst. 1 s.ř.s.) 
 
Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce soudu. 
 
(§ 93 odst. 5 věta druhá) 
 
Usnesení soud doručuje účastníkům a vyvěšuje jej na úřední desce soudu. 
Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení. 
 
(§ 93 odst. 5 s.ř.s.) 
 
 
V Plzni dne 11. května 2011  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
JUDr. Václav Roučka, v.r.  
                                                                předseda senátu 
Za správnost vyhotovení: 
Helena Kováříková