Toto je HTML verze žádosti o svobodnému přístupu k informacím 'Dotaz na základě čeho bylo řízení č.j. KRPA-125750-8/PŘ-2018-001121 řešeno jako přestupek'.




PCR00ETRpo68297168 
OBVODNÍ  ŘEDITELSTVÍ  POLICIE  PRAHA I 
 
 
ředitel 
 
   
 
 
 
 
Č. j.: KRPA-166221-3/ČJ-2017-0011KR 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Praha 14. května 2018  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Počet listů:  3               
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
   
 
 
 
 
   
email: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xx 
 
Sdělení  informace  na  základě  žádosti  dle  §  13  zákona  číslo  106/1999  Sb.,  o 

svobodném přístupu k informacím 
 
Policie  České  republiky,  Krajské  ředitelství  policie  hlavního  města  Prahy,  se  sídlem 
Kongresová  2,  Praha  4 jako povinný subjekt podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o 
svobodném  přístupu  k  informacím,  ve  znění  pozdějších  předpisů  (dále  jen  „InfZ“) 
posoudila  žádost  o  informace  dle  §  13  InfZ,  kterou podal pan Kamil Vavřinec Mareš, nar. 
 
 
 
   
 
 
  ,  v  níž  požádal  o  poskytnutí 
informací  v následujícím  znění: 
 
Krajské  ředitelství  policie  hlavního  města  Prahy  Žádost  o  informace  podle  zákona  č. 
106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím. Vážená paní, vážený pane, s ohledem 
na  zjevný  rozpor  s  aplikovaným  postupem  a  trestním  zákoníkem,  kdy  byl  případ  č.  j. 
KRPA-125750-8/PŘ-2018-001121 řešen pouze jako přestupek proti majetku dle § 8 odst. 

1, písm. a) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb. a nikoli dle § 228 odst. 2 zákona č. 40/2009 Sb., 
i když je oznámený delikt v trestním zákoníku jednoznačně vyjmenován žádám o zaslání 
metodického pokynu, na jehož základě jsou činy sprejerství v některých případech Policií 
ČR  řešeny  jako  přestupky  a  nikoli  jako  trestné  činy.  Při  mém dotazu k vyrozumění č. j. 
KRPA-125750-8/PŘ-2018-001121, kdy došlo k posprejování do té doby neposprejovaných 
vchodových  dveří  bytového  domu   

 
 
     
 mě pan 
prap.  Duda  sdělil,  že  policie  má  pokyn  státního  zástupce  řešit  případy  sprejerství  jako 
trestný  čin  pouze  v  případě,  kdy  se  jedná  o  první  atak  sprejera  na  danou  fasádu  a  v 
 
Bartolomějská 14 
110 00 Praha 1 
 
Digitally signed by Mgr. Bc. Karel 
Prommer
 
Mgr. Bc.  DN: cn=Mgr. Bc. Karel Prommer, 
sn=Prommer, givenName=Karel, 
c=CZ, o=Krajské ředitelství policie 
Tel.: +420 974 851 229 
Karel 
hlavního města Prahy se sídlem v 
Praze [IČ 75151472], ou=OR 001 001, 
title=ředitel, serialNumber=P403305
Fax: +420 974 851 228 
Reason: Schvaluji
Location: ETR
Email: xxxx.xx.xxxxxx@xxx.xx 
Prommer Date: 2018.05.14 19:57:13 +02'00'
ID DS: rkiai5y 

- 2 - 
případě  že  jde  o opakovaný atak, že se má již řešit pouze jako přestupek. S přátelským 
pozdravem,  Kamil  Vavřinec  Mareš  Informaci  poskytněte  elektronicky  na  e-mail: 
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx.xx  Tato  elektronická  adresa  je  adresou  pro 
doručování ve smyslu § 14 odst. 2 Zákona o svobodném přístupu k informacím. Na tuto 
adresu  žádám  i  o  doručení  do  vlastních rukou (případně rozhodnutí o odmítnutí žádosti) 
postupem  podle  §  19  odst.  8  Správního  řádu.  Řádným  a  včasným  zpřístupněním 
informace  na  základě  této  žádosti  beru  na  vědomí,  že  jste  splnili  svou  povinnost podle 
Zákona  106/1999  Sb.  Vámi  poskytnutá  informace  bude  automaticky  zveřejněna  na 

stránkách www.informaceprovsechny.cz.“ 
 
Povinný  subjekt  žádost  v celé  její  šíři  posoudil,  kdy  konstatoval,  že  jsou  splněny  podmínky 
pro  poskytnutí  informace  v požadované  šíři  a  jejich  zodpovězení  nebrání  žádný  z důvodů 
uvedený  v InfZ. 
 
Na  základě  výše  uvedeného  povinný  subjekt  k poptávaným  informacím  sděluje 
následující:   
 
Ve  věci  vedené  pod  č.  j.  KRPA125750/PŘ-2018-001121  byla  věc  kvalifikována  jako 
přestupek  proti  majetku  dle  ust.  §  8  odst.  1  písm.  a)  bod  4  zákona  č.  251/2016  Sb.,  o 
některých  přestupcích,  ve  znění  pozdějších  předpisů.  Důvodem  kvalifikace  skutku  jako 
přestupku  bylo  vyhodnocení  míry  společenské  škodlivosti  daného  činu.  U  přečinu 
poškození  cizí  věci  dle  ust.  §  228  odst.  2  zák.  č.  40/2009  Sb.,  trestní  zákoník,  ve  znění 
pozdějších  předpisů  (dále  jen  „trestní  zákoník“)  sice  není  rozhodná  výše  škody,  kterou 
svým  jednáním  pachatel  způsobí,  ovšem  nelze  všechny  případy  tzv.  „sprejerství“ 
automaticky  posuzovat  dle  výše  uvedeného  ustanovení  trestního  zákoníku.  V dané  věci  je 
vždy  nutno  posuzovat  otázku  společenské  škodlivosti,  kdy  tento  materiální  korektiv  je 
uveden  v ustanovení  §  12  odst.  2  trestního  zákoníku,  prostřednictvím  výslovně  uvedené 
zásady  subsidiarity  trestní  represe.  Ke  kritériím  společenské  škodlivosti  se  vyjádřil 
Nejvyšší  soud  ve  stanovisku  trestního  kolegia  sp.  zn.  Tpjn  301/2012,  v němž  mimo  jiné 
konstatoval:  „Zvláštnost  materiálního  korektivu  spočívajícího  v použití  subsidiarity  trestní 
represe vyplývá z toho, že se jedná o zásadu, nikoli o konkrétní normu, a proto je potřeba 
ji aplikovat nikoli přímo, ale v zásadě jen prostřednictvím právních institutů a jednotlivých 
norem  trestního  práva  (…)  Úvaha  o  tom,  zda  jde  o  čin,  který  s ohledem  na  zásadu 

subsidiarity  trestní  represe  není  trestným  činem  z důvodu  nedostatečné  společenské 
škodlivosti  případu,  se  uplatní  za předpokladu,  že  posuzovaný skutek  z hlediska spodní 
hranice  trestnosti  odpovídá  běžně  se  vyskytujícím  trestným  činům  dané  skutkové 
podstaty.“  Nedostatečná  aplikace  zásady  subsidiarity  trestní  represe  by  dle  usnesení 
Ústavního  soudu    ze  dne  9.  11.  2011  sp.  zn.  II  ÚS  2190/10,  vedla  ve  svých  důsledcích 
k porušení  čl.  39 zák. č. 2/1991 Sb., Listina základních práv a svobod, ve znění pozdějších 
předpisů  (dále  jen  „Listina  základních  práv  a  svobod“),  případně  také  k  zásahu  do  práva 
garantovaného  čl.  8  Listiny  základních  práv  a  svobod.  Škodlivost  jednání  dle  ust.  §  228 
odst.  2  trestního  zákoníku  spočívá  mimo  jiné  v tom,  zda  „posprejováním“  budovy  došlo  k 
většímu  rozsahu  narušení  estetiky  budovy  a  veřejného  prostoru  vůbec.  Jelikož  ve  výše 
uvedeném  případě,  je  z fotografií  pořízených  při  ohledání  místa  patrné,  že  jak  samotné 
 

- 3 - 
vstupní  dveře,  tak  jejich  okolí,  je  poškozeno  grafity  staršího  data  a  estetika  veřejného 
prostoru  a  samotných  dveří,  byla  narušena  již  v minulosti,  nemůže  být  skutek  kvalifikován 
jako  trestný  čin.  Případ  byl  také  několikrát  konzultován  s Obvodním  státním 
zastupitelstvím  pro  Prahu  7,  které  vyslovilo  názor,  že  v dané  věci  se  nejedná  o trestný čin 
dle  ust.  §  228  odst.  2  trestního  zákoníku,  právě  pro  nedostatečnou  míru  společenské 
škodlivosti.  Jelikož  je  třeba  posuzovat  každý  případ  z pohledu  společenské  škodlivosti 
jednotlivě,  není  k této  věci  vydán  žádný  metodický  pokyn  nebo  jiné  nařízení.  V těchto 
případech  orgán  policie  postupuje  vždy  na  základě  individuálních  pokynů  státního 
zástupce.     
 
V případě  nesouhlasu  s vyřízením  Vaší  žádosti  uvedeným  způsobem  jste  oprávněn 
uplatnit  opravný  prostředek ve smyslu  ust. § 16a InfZ. 
 
Vyřizuje:  por. Bc. Petr Vitásek, komisař 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
plk. Mgr. Bc. Karel Prommer 
     
 
 
 
 
 
 
     
 
       ředitel