Číslo jednací: 1T 5/2013 - 859
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v hlavním líčení konaném dne 19. listopadu
2013 v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Anna Bímové a přísedících Ludmily
Cremaové a ing. Pavla Daleckého
, t a k t o:
Obžalovaný
Martin F r k ,
nar.
, trvale bytem
, kontaktní adresa
,
,
j e v i n e n, ž e
dne 4.2.2011 v Hradci Králové v postavení jednatele spol. POVČO s.r.o. se sídlem Horní
Čermná 241, v úmyslu vylákat finanční prostředky ve prospěch této společnosti
neoprávněným čerpáním dotace z „Programu rozvoje venkova“ na projekt „Zakládání
mikropodniku“, na podkladě řádně schválené žádosti ze dne 5.3.2010 o přidělení dotace ve
výši 2.535.945,- Kč účelově vázané na nákup nikoli použité technologie CNC obráběcího
centra určeného k obrábění a zpracování dřeva ve výši způsobilých výdajů 5.350.000,- Kč
bez DPH, evidované Státním zemědělským intervenčním fondem (dále rovněž jen SZIF),
regionálním odborem v Hradci Králové pod č.j. 10/009/3120a/453/000632, a poté, kdy dne
(K.ř.č. 1a - rozsudek)
2
pokračování 1T 5/2013
25.8.2010 byla mezi spol. Povčo s.r.o. jako příjemcem dotace a SZIF, regionálním odborem v
Hradci Králové uzavřena dohoda o poskytnutí předmětné účelově vázané dotace,
v navazující žádosti o proplacení výdajů, podané dne 4.2.2011 na Státním zemědělském
intervenčním fondu, regionálním odboru v Hradci Králové, a jejích přílohách, zejména
- kupní smlouvě ze dne 1.12.2010,
- faktuře č. 290100057 ze dne 6.12.2010,
- prohlášení o shodě předmětu kupní smlouvy s předpisy ES deklarovaného výstavce spol.
SCM GROUP S.P.A. ze dne 1.12.2010, atd.,
nepravdivě uvedl či nechal uvést, že z výnosu dotace bude proplaceno pořízení stroje CNC
zn. SCM RECORD 142 NT-H1, roku výroby
2010, výrobního čísla
AA2/013799, v
deklarované hodnotě dle ujednání o kupní ceně v kupní smlouvě 5.350.000,- Kč bez DPH
(resp. s DPH 6.420.000,- Kč), zakoupeného dne 6.12.2010 od fi. L
H
- CNC HELP,
Častolovice, přestože fakticky byl u této firmy zakoupen a následně z dotace profinancován
za uvedenou cenu stroj CNC téže značky, avšak opotřebený, roku výroby
2003 a výrobního
čísla
AA1/013799, který byl již od roku 2003 provozován různými majiteli, a spol. POVČO
s.r.o. ho měla v užívání na podkladě ústně předjednané kupní smlouvy s L
H
již od března 2010, jehož obvyklá hodnota k datu 6.12.2010 při zohlednění dílčích oprav
činila nejvýše 4.260.000,- Kč bez DPH (s DPH 20% 5.112.000,- Kč), stroj umístěný v
provozovně spol. POVČO, s.r.o. v Horní Čermné dále za účelem zakrytí jeho stáří nechal
opatřit štítkem s pozměněným výrobním štítkem (z AA1/013799 na AA2/013799),
a vylákal tak ve prospěch spol. POVČO, s.r.o. vyplacení účelově vázané dotace ve výši
2.535.945,- Kč, když zakryl, že její výnos bude užit k jinému než určenému účelu, tj. namísto
financování pořízení neopotřebeného stroje v hodnotě 6.420.000,- Kč vč. DPH k pořízení
opotřebeného zařízení v obvyklé hodnotě nejvýše toliko 4.260.000,- Kč (s DPH 20%
5.112.000,- Kč), což se i stalo, čímž způsobil na rozpočtech Evropských společenství a České
republiky, zastoupených Státním zemědělským intervenčním fondem se sídlem Ve Smečkách
(K.ř.č. 1a - rozsudek)
3
pokračování 1T 5/2013
33, Praha, škodu ve výši 2.535.945,- Kč, z toho Evropským společenstvím ve výši
1.901.958,- Kč a České republice ve výši 633.987,- Kč,
t e d y
-neoprávněně použil finanční prostředky, které tvoří výdaje souhrnného rozpočtu Evropských
společenství, a způsobil takovým činem značnou škodu,
- použil, v nikoli malém rozsahu, prostředky získané účelovou dotací na jiný než určený účel,
a způsobil takovým činem značnou škodu.
T í m s p á c h a l
- zločin poškození finančních zájmů Evropských společenství dle § 260 odst. 2, odst. 4 písm.
c) trestního zákoníku, ve znění účinném do 31.12.2011,
- zločin dotačního podvodu dle § 212 odst. 2, odst. 5 písm. c) trestního zákoníku.
a o d s u z u j e s e
podle § 260 odst.4 tr. zákoníku za použití § 43 odst.1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu
odnětí
svobody na dva roky, jehož výkon se podle §
82 odst.1 tr. zákoníku
podmíněně odkládá na
zkušební dobu čtyř roků.
Podle § 82 odst. 2 tr. zákoníku se obžalovanému
ukládá povinnost, aby v průběhu
zkušební doby podle svých sil a možností nahradil způsobenou škodu.
O d ů v o d n ě n í
Z ust. § 129 odst.2 tr.ř. vyplývá, že jestliže se po vyhlášení rozsudku nebo v soudem
stanovené lhůtě po vyhlášení rozsudku státní zástupce a obžalovaný vzdali odvolání a
prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění a obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje,
(K.ř.č. 1a - rozsudek)
4
pokračování 1T 5/2013
aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, může soud vyhotovit
zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění.
Takovýto postup v daném případě nastal, proto tento rozsudek neobsahuje písemné
odůvodnění.
Poučení: Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě osmi dnů od jeho doručení
k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Hradci
Králové.
Odvolání musí být v této lhůtě odůvodněno tak, aby bylo patrno, v kterých
výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo
řízení, které rozsudku předcházelo.
Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda je podává, byť zčásti ve
prospěch nebo v neprospěch obžalovaného.
Poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, může rozsudek odvoláním
napadnout jen pro nesprávnost výroku o náhradě škody.
Poškozený má možnost požádat o vyrozumění o konání veřejného zasedání o
podmíněném propuštění obžalovaného z trestu odnětí svobody. Žádost se po-
dává u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
V Hradci Králové 19.11. 2013
Předsedkyně senátu:
JUDr. Anna Bímová, v.r.
Za správnost vyhotovení:
(K.ř.č. 1a - rozsudek)