II.
Předkládací zpráva
I.
Na základě usnesení Poslanecké sněmovny č. 761 z 27. schůze 21. 5. 2015
ke Zprávě o kontrole výročních finančních zpráv politických stran a politických hnutí
za rok 2014, je vládě předkládán podnět k podání návrhu Nejvyššímu správnímu
soudu na pozastavení činnosti některých politických stran a politických hnutí (dále
také „strana a hnutí“), které neplní zákonnou povinnost upravenou v § 18 odst. 1 až 4
zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 424/1991 Sb.“). Podle citovaného
ustanovení jsou strany a hnutí povinny předložit každoročně do 1. 4. Poslanecké
sněmovně výroční finanční zprávu, která zahrnuje zákonem stanovené údaje,
přičemž nesplnění této povinnosti představuje zvláštní a samostatný důvod, pro který
může Nejvyšší správní soud rozhodnout o pozastavení činnosti strany a hnutí.
Jednotlivé návrhy na zahájení řízení před Nejvyšším správním soudem jsou
zpracovány v části III.
Podnět Poslanecké sněmovny, který se týká celkem 101 stran a hnutí, byl
posouzen z hlediska nálezu Ústavního soudu ze dne 18. 10. 1995, Pl. ÚS 26/94,
kterým byla zrušena povinnost předkládat výroční finanční zprávy Nejvyššímu
kontrolnímu úřadu a ustanovení § 18 odst. 2, 3, 4 a 5 zákona č. 117/1994 Sb.,
kterým byl novelizován zákon č. 424/1991 Sb. Podle závěrů Ústavního soudu je
s ohledem na ustanovení § 4 písm. a) zákona č. 424/1991 Sb. (porušování ústavy
a zákonů) nepřípustná činnost stran a hnutí, které nejen porušily (některý) zákon, ale
těch, které porušují zákony. Na základě této skutečnosti může dojít z důvodu
nepředložení nebo předložení neúplné výroční finanční zprávy k pozastavení činnosti
popř. k rozpuštění strany a hnutí pouze při opakovaném porušení jejich zákonné
povinnosti.
Nejvyšší správní soud ve své rozhodovací činnosti v návaznosti na výše
uvedený nález Ústavního soudu mj. konstatoval, že „za situace, kdy politická strana
nebo politické hnutí výroční finanční zprávu nepředložily buď vůbec, anebo ji
nepředložily s náležitostmi požadovanými zákonem, a kdy se tak stalo opakovaně,
pak takové porušení ustanovení § 18 odst. 1 zákona o politických stranách
opodstatňuje pozastavení činnosti politické strany“ (viz rozsudek NSS sp. zn. Pst
17/2007). Stejně tak uvedl, že „Povinnost politických stran každoročně předkládat
Poslanecké sněmovně výroční finanční zprávu, včetně zpráv auditora o ověření roční
účetní závěrky (§ 18 odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb.), proto není výrazem svévole
1
zákonodárce, nýbrž představuje záruku jejich otevřenosti a transparentnosti.“ (viz
rozsudek NSS sp. zn. Pst 5/2003) a „Za situace, kdy stát politickým hnutím přiznává
ve vztahu k jiným korporacím soukromého práva privilegované postavení, které se
konkrétně projevuje např. v oblasti jejich přímého státního financování, v monopolu
podávat kandidátní listiny v některých volbách apod., je zcela legitimní po nich
vyžadovat transparentnost hospodaření, aby měl každý občan reálnou možnost
získat informace, o jaké politické hnutí se jedná, kdo za ním „finančně stojí“, jaké
příjmy je schopné získat z členských příspěvků, zda jsou jeho vykazované výdaje
přiměřené atp. Přitom je nezbytné, aby tyto údaje poskytované samotnými politickými
hnutími byly alespoň do určité míry verifikovány, k čemuž slouží zejména povinný
audit. Takto nazíráno by pak nemělo žádnou logiku, pokud by soud toleroval situaci
opakovaného neplnění povinnosti zveřejňovat výroční finanční zprávy.“ (viz rozsudek
NSS sp. zn. Pst 14/2008).
Porovnáním údajů za rok 2014 s údaji o výročních finančních zprávách stran
a hnutí za rok 2013, k nimž přijala Poslanecká sněmovna usnesení č. 275 z 8.
schůze 15. 5. 2013, bylo zjištěno, že výše uvedená podmínka spočívající
v opakovaném nepředložení výroční finanční zprávy nebo předložení takové zprávy,
která není úplná, je splněna v případě 5 stran a 7 hnutí, u nichž je navrhováno
pozastavení jejich činnosti. Jde o následující subjekty: ANTIBURSÍK – STOP
EKOTERORU!, Česká nezávislá, Občané České republiky, Strana důchodců
Františka Burdy, Volba lidu 21. století, Hnutí pro Těšín, Královopolští patrioti,
Občanská sounáležitost, Pardubice pro lidi, Strakonická Veřejnost, Zelení a ZVUK
12.
Předložený materiál obsahuje zároveň návrhy na pozastavení činnosti hnutí,
která dosud neustavila své statutární orgány. Podle ustanovení § 6 odst. 5 zákona
č. 424/1991 Sb. jsou strany a hnutí povinny tak učinit do 6 měsíců od vzniku strany
a hnutí. Nestane-li se tak, je dán důvod k podnětu Ministerstva vnitra na podání
návrhu na pozastavení činnosti strany a hnutí. Tento podnět se týká 6 subjektů, a to:
Hnutí občanů Prahy, Kozí alternativa, Město pro vás, Plzeň pro sport, PROZMĚNU
a Spravedlivá občanská společnost. Jmenovaná hnutí přitom nepředložila ani výroční
finanční zprávu za rok 2014.
Při pozastavení činnosti může strana a hnutí vyvíjet podle ustanovení § 14
odst. 2 zákona č. 424/1991 Sb. jen činnost zaměřenou na odstranění stavu, který byl
důvodem pro rozhodnutí soudu o pozastavení činnosti, a to nejdéle po dobu jednoho
roku. Pokud skutečnost, pro kterou byla činnost strany a hnutí pozastavena, trvá
i po této lhůtě, podají orgány uvedené v § 15 odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., tzn.
vláda nebo prezident republiky, návrh na rozpuštění strany a hnutí.
Důvodnost předložení shora uvedených návrhů byla ověřena v dokumentaci
výročních finančních zpráv stran a hnutí uložené v sekretariátu kontrolního výboru
Poslanecké sněmovny. Při rozhodování soudu o pozastavení činnosti politické strany
2
podle § 14 odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb. „soud vychází ze skutkového stavu, který
tu je v době jeho rozhodnutí (§ 96 s. ř. s.). Přitom je významné, zda v době
rozhodnutí soudu politická strana již předložila Poslanecké sněmovně výroční
finanční zprávy, nikoli zda Poslanecká sněmovna již usnesením konstatovala úplnost
těchto zpráv. Zákon nedovoluje soudu vyčkávat na schválení takového usnesení,
a není to ani v souladu s účelem zákona. Podle ústavní koncepce dělby moci
nemůže nezávislý soud de facto podmiňovat svá rozhodnutí předchozím vydáním
rozhodnutí orgánu moci zákonodárné.“ (viz rozsudek NSS sp. zn. Pst 12/2003).
V případě zbývajících 83 stran a hnutí uvedených v podnětu Poslanecké
sněmovny se podání návrhu na pozastavení činnosti nebo rozpuštění nenavrhuje.
Důvody jsou jednotlivě specifikovány v příloze č. 4 předloženého materiálu –
Seznam politických stran a politických hnutí, u nichž není aktuální podání návrhu
Nejvyššímu správnímu soudu na pozastavení činnosti či jejich rozpuštění ve smyslu
usnesení Poslanecké sněmovny č. 761 z 27. schůze dne 21. 5. 2014 ke Zprávě
o kontrole výročních finančních zpráv politických stran a politických hnutí za rok
2014. Tyto strany a hnutí se buď nedopustily opakovaného porušení výše uvedené
zákonné povinnosti nebo byly v mezidobí zrušeny vlastním rozhodnutím anebo
o těchto návrzích již rozhodl Nejvyšší správní soud, popř. neuplynula jednoroční
lhůta, v rámci které mohou strany a hnutí napravit vadný stav, jenž byl důvodem
soudu pro pozastavení jejich činnosti.
Zároveň byla zohledněna dosavadní judikatura, kdy za kolizi se zákonem není
považováno, je-li zpráva neúplná jen co do formy, nikoliv však co do obsahu (viz
rozsudek NSS sp. zn. Pst 10/2013).
II.
Usnesení Poslanecké sněmovny č. 761 z 27. schůze 21. 5. 2015 ke Zprávě
o kontrole výročních finančních zpráv politických stran a hnutí za rok 2014, usnesení
Poslanecké sněmovny č. 275 z 8. schůze 15. 5. 2014 ke Zprávě o kontrole výročních
finančních zpráv politických stran a hnutí za rok 2013 a usnesení č. 763
z 27. schůze 21. 5. 2015 k Doplnění výročních finančních zpráv politických stran
a politických hnutí za roky 2012 a 2013 obsahuje příloha č. 1 až 3 materiálu s tím,
že budou zároveň připojena k jednotlivým návrhům vlády Nejvyššímu správnímu
soudu.
III.
V dosavadních soudních řízeních o návrhu vlády Nejvyššímu správnímu
soudu na pozastavení činnosti a rozpuštění stran a hnutí byl zároveň usnesením
3
vlády pověřen k jejímu zastupování JUDr. Václav Henych, ředitel odboru všeobecné
správy Ministerstva vnitra, a v alternaci Mgr. Ivana Vosecká, odbor všeobecné správy
Ministerstva vnitra. Obdobný postup se proto navrhuje volit pro řízení o předložených
návrzích podle části III. materiálu.
IV.
Realizace návrhu vlády Nejvyššímu správnímu soudu na pozastavení činnosti
či rozpuštění některých stran a hnutí nemá dopad na státní rozpočet.
V.
V rámci mezirezortního připomínkového řízení byl návrh rozeslán dopisem
ministra vnitra ze dne 12. 11. 2015 (do EKLEPu vložen 12. 11. 2015) všem členům
vlády a guvernérovi České národní banky se lhůtou ke sdělení připomínek do 10
dnů, tzn. s návrhem na ukončení připomínkového řízení dne 27. 11. 2014. Jednotlivá
připomínková místa neuplatnila k vlastnímu materiálu žádné zásadní připomínky a je
předkládán bez rozporu.
4
Document Outline
